АНАЛИЗ ПУТЕВОЙ — метод анализа данных опросов, предложенный Х.Блалоком, который он считал основным источником эмпирической информации в социальных науках. Его книга «Причинные выводы в неэкспериментальных исследованиях», вышедшая в 1961, была посвящена А.П. с применением техники частных корреляций.
Идея метода состоит в том, чтобы с помощью техники частных корреляций попытаться устранить влияние некоторой переменной на отношение между двумя другими переменными. Цель научных исследований, по Блалоку, состоит в том, чтобы найти модель, позволяющую объяснить собранные эмпирические данные. А.П., в свою очередь, был призван помочь с выбором наиболее правильной среди всех возможных моделей.
Например, пусть были собраны данные о доходе (годовой доход) — Д1, образовании (количество лет обучения) — Д2 и приверженности демократическим традициям — Д3. Одна из возможных моделей (1), построенных для объяснения этих данных, будет состоять в том, что между Д1 и Д2, а также между Д2 и Д3 предполагается наличие причинных связей (больший доход ведет к лучшему образованию, а лучшее образование, в свою очередь, обусловливает приверженность демократическим традициям):
Д1 → Д2 → Д3. (1)
>Рассчитанные корреляции между переменными как будто подтверждают такую модель (r12=0,78; r23=0,72; r13=0,58). Однако не исключен и другой вариант объяснения полученных данных — модель (2) — больший доход связан с получением лучшего образования и, независимо, с приверженностью демократическим традициям, а лучшее образование, в свою очередь, независимо от дохода способствует демократической ориентации:
Д1 → Д2 (2)
↘ ↙
Д3
В модели (3) имеется прямая связь между доходом и демократической ориентацией, в то время как такая связь отсутствует в модели (1). Путевой анализ должен помочь с выбором одной из этих двух моделей. Если связь между Д1 и Д3 действительно существует, то частичная корреляция между Д1 и Д3 без учета связи через Д2 должна существенно отличаться от нуля. Коэффициент частной корреляции r13.2=0,042, что близко к нулю и позволяет отрицать наличие связи между Д1 и Д3, а это, в свою очередь, может служить достаточным основанием для принятия модели (1) вместо модели (2).
>Единственная существенная проблема с анализом, предложенным Блалоком, состоит в том, что корреляция не показывает направления. В приведенном примере отсутствие связи между Д1 и Д3 можно считать доказанным, но можно предложить и другие модели (3) и (4), равновероятные модели (1).
Д1 ← Д2 → Д3 (3)
Д1 → Д2 ← Д3 (4)
К сожалению, с помощью путевого анализа невозможно сделать выбор между моделью (1), (3) или (4). Только личное мнение исследователя и его «здравый смысл» могут помочь в процессе выбора одной из моделей.
Следует отметить, что Блалок и не настаивал на том, что использование данного метода может гарантировать нахождение причинных связей между явлениями, а позволяет говорить лишь о вероятной причине. По сути, с помощью данного метода можно лишь уменьшить количество возможных объяснений, найдя среди множества всех моделей наиболее вероятные, что не является единственным решением.
А.П. Репеко
