Стили мышления и проблемы характеров
Разные стили мышления, соответствующие тем или иным типам личности определяют особенности интеллекта, а значит и склонность к тем или иным видам деятельности. Но не только это. Цельность натуры или ее сложность и противоречивость, порождающая множество скрытых внутренних проблем, тоже зависят от стилей мышления, а точнее — от их сочетаний, так как в чистом виде стили мышления, описанные американскими исследователями Харрисоном и Брэмсоном, обычно не встречаются.
Если говорить о типичных сочетаниях стилей мышления, порождающих «дискуссионные клубы» и имеющие соответствующие установки на вид деятельности, описанные В.Гуленко, а именно: исследователи-сайентисты (интуиты-логики), социалы (этики-сенсорики), управленцы-технологи (сенсорики-логики) и гуманитарии (интуиты-этики), то наиболее вероятен внутренний комфорт у представителей клуба Управленцев, в котором сочетаются стили мышления Реалистов и Аналитиков. Сенсорика и логика, соответствующие этим стилям мышления — функции в основном левополушарные, связанные с конкретикой. Это — Управляющий, Лидер, Инспектор и Мастер. Конкретное сенсорное и логическое мышление исключает немотивированные душевные переживания и творческие метания. Разумеется, такие люди тоже склонны к сильным переживаниям и сомнениям при решении сложных этических проблем, но они переживают по конкретным причинам и точно знают, чего хотят. Для них обычно все ясно и просто — при условии, что у данных социотипов имеются именно эти, типичные для них стили мышления, то есть акценты их типа не слишком противоречат ведущим функциям этих типов.
Однако бывают случаи, когда и у таких типов личности бывает много внутренних противоречий в связи с чрезмерно развитым дополнительным акцентом типа, антагонистичным одной из ведущих функций типа. Например, Лидеры — «Реалисты» по стилю мышления, имеющие второй акцент типа не на логике (и стиль мышления «Аналитик)», а на интуиции (и стиль мышления «Синтезатор»). В таком случае они, несмотря на массу внутренних проблем и противоречий, чаще добиваются успехов в сфере науки или искусства, а не в «родной» для этого типа производственной сфере, управлении или бизнесе.
Достаточно гармонично сочетаются в психике Сайентистов характерные для этих типов личности стили мышления: у Новатора, Аналитика, Экспериментатора и Критика. Ведь анализ и синтез — это те противоположности, которые хорошо дополняют друг друга, хотя связанные с ними функции интуиции и логики находятся в разных полушариях мозга. Возможно, что такой баланс благоприятен. Проблемы возникают лишь у стремящихся к лидерству вариантов этих типов, имеющих выраженный дополнительный акцент типа на сенсорике. А также акцентированная этика у этих типов личности, как и у Управленцев, может привести к чрезмерной влюбчивости или породить множество других этических проблем.
Гуманитарии, сочетающие стили мышления: Синтезатор и Идеалист, чаще других страдают от внутренних противоречий, поскольку оба эти стиля мышления связаны с этикой и интуицией, а значит — относятся к иррациональным, правополушарным функциям мозга. Поэтому таким типам не хватает рассудительности. Оценочная этика благодаря хорошо подмечающей малейшие противоречия интуиции становится настоящим инквизитором для людей этих типов личности. Это — Наставник, Вдохновитель, Гуманист, Лирик. Миролюбие Идеалистов здесь вступает в противоречие с мятежным духом и бескомпромиссностью Синтезаторов, что придает некоторую воинственность таким этикам, стремящимся к всеобщей гармонии тем больше, чем меньше они ее находят в себе.
Социалы — Посредник, Хранитель, Политик и Коммуникатор, обычно имеющие сочетание противоположных стилей мышления: Реалистов и Идеалистов, несмотря на это – более цельные натуры. Возможно их склонность к внутреннему компромиссу вызвана тем, что разница полушарий мозга, ответственных за эти функции, предоставляет, как и в случае с Сайентистами, большую свободу выбора, чем у Управленцев и Гуманитариев (и если Управленцев «выручает» то, что их ведущие стили мышления конкретны, то у Гуманитариев ситуация осложняется тем, что чувства, как и воображение — понятия сложные для анализа и интерпретации. Им приходится труднее всего из-за самого сложного и противоречивого мировосприятия).
По причине той, условно говоря «свободы выбора», которая присуща Сайентистам и Социалам, и еще больше – самим Прагматикам, они довольно часто бывают достаточно цельными личностями. Наверное, поэтому такая психоформа реже встречается у Управленцев и Гуманитариев. Правда, в тех случаях, когда противоположные психоформы у Прагматиков с неустойчивой психоформой приводит к внутреннему конфликту (а это обычно бывает связано с усилением антагонистичных акцентов типа), они также сильно могут ощущать душевный дискомфорт.
Наиболее гармоничными для Прагматиков являются такие сочетания психоформ: Аналитик-Прагматик, затем Реалист-Прагматик, а вот у Идеалиста-Прагматика и тем более у Синтезатора-Прагматика может быть множество проблем из-за ранимости Идеалистов и непредсказуемости Синтезаторов.
Чаще всего среди уверенных в себе Реалистов-Прагматиков и Идеалистов-Прагматиков встречаются люди типа Политик, Коммуникатор, Посредник, Лидер.
Сочетание стилей мышления Аналитик-Прагматик и Синтезатор-Прагматик часто встречается у типов Экспериментатора, Новатора и Критика.
Очень редкое сочетание противоположных стилей мышления: Идеалист-Аналитик порождает внутренние противоречия чаще у типов Хранителя и Гуманиста, реже у Наставника и Экспериментатора, Критика и Новатора.
Сочетание, еще более противоречивое — это Синтезатор-Реалист, чаще встречается у Критика и Аналитика, реже — у Лидера, Мастера и Политика. Обычно это очень сложные, целеустремленные и неуживчивые люди, способные многого достичь благодаря упорству и таланту.
Почему в реальной жизни часто возникают такие необычные для социотипов комбинации стилей мышления? Скорее всего, из-за усиления функций, не являющихся ведущими у данного типа личности (дополнительных акцентов типа), которые бывают врожденными или развиваются под влиянием окружающих людей и определенных условий жизни. Может быть, на формирование основных акцентов типа влияет не столько воспитание, сколько врожденные, генетически обусловленные способности психики ребенка, а дополнительные акценты типа могут изменяться в течении жизни и иногда даже развиваться сильнее основных врожденных. От этого, вероятно, зависит большинство ошибок при типировании.
Поэтому, все, кто занимается прикладной соционикой и имеет непосредственный контакт с людьми, должны учитывать все эти разнообразные факторы, вносящие существенные коррективы в интерпретацию типов и их взаимодействие. Невозможно давать стандартные советы «на все случаи жизни», исходя только из общего принципа 16-и классических типов личности и интертипных отношений, поскольку нам часто приходится иметь дело с теми или иными отклонениями от существующих стандартов. Нужно разобраться, какие аспекты делают проявления данного социотипа нетипичным для него, как они взаимодействуют с различными аспектами других людей и какие новые коррективы вносят в прогнозы и рекомендации.
Автор — Валентина Мегедь
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Алексеев А.А., Громова Л.А. Психогеометрия для менеджеров. Л.,1990 г.
2. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно. СПБ. 1993 г.
3. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. Литва, 1980 г.
4. Гуленко В.В., Мегедь В.В., Совместимость и дуальность , ж-л ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», январь 1999 г.
5. Гуленко В. В., Молодцов А. В. Основы социоанализа. — К., 1991 г.
6. Додонов Б.И. «В мире эмоций», Киев, изд. Политич.литературы Украины, 1987 г.
7. Леонгард К. Акцентуированные личности. К., 1989.
8. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Прикладная соционика, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», май-июнь, 1999 г.
9. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя.
10. М., 1991.; Психология, «Наука — школе», Москва, 1991г.
11. Юнг Г.К. Психологические типы. СПБ.»Ювента»,М.,»Прогресс-Универс», 1995 г.
