Передача социального опыта а кольце ревизии
Передача социального опыта в ИТО ревизии и последовательность сменяемости групп в кольцах социального прогресса.
В кольцах социального прогресса передача социального опыта происходит в определённой последовательности сменяемости выше описанных групп.
«ВОЛОКИТЫ» (УСТУПЧИВЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ) — Дон, Дюма, Жуков, Есенин) — передают социальный опыт УПРЯМЫМ СУБЪЕКТИВИСТАМ («ПЕДАНТАМ») — Гамлету, Максиму, Гюго, Робеспьеру.
«ПЕДАНТЫ» (УПРЯМЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ) передают социальный опыт УПРЯМЫМ ОБЪЕКТИВИСТАМ («СЕРДЦЕЕДАМ) — Цезарю, Бальзаку, Гексли, Габену,
«СЕРДЦЕЕДЫ» (УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ) передают социальный опыт УСТУПЧИВЫМ ОБЪЕКТИВИСТАМ («МОРАЛИСТАМ») — Штирлицу, Достоевскому, Джеку, Драйзеру
«МОРАЛИСТЫ» (УСТУПЧИВЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ) передают социальный опыт УСТУПЧИВЫМ СУБЪЕКТИВИСТАМ («ВОЛОКИТАМ»).
Возникающие при этом прямые и обратные столкновения несовместимых позиций и принципов нередко затрудняют процесс передачи социального опыта, что сказывается на качестве принимаемой и передаваемой информации.
Так, например, мало результативной оказывается передача опыта социальных отношений от «ВОЛОКИТ» (СЛЭ, Жуков и ИЭИ, Есенин) к «ПЕДАНТАМ» (ЭСЭ, Гюго и ЛИИ, Робеспьеру), которые так или иначе стараются жить по принципам справедливости (в частности, справедливого распределения материальных благ в системе). Попытка научиться пристраиваться к «чужим саням», «чужому караваю» — попытка перенять опыт проникновения в чужую систему оборачивается для них выдворением из своей, со всеми последующими за этим потерями своих исконных прав, привилегий и льгот. А это для них несоизмеримые потери: уж лучше отказаться от своей незаслуженной доли в чужом пироге, чем от своего исконного и законного места в своей системе, где такой «каравай» выпекается для всех и каждого в рамках обычной и будничной разнарядки. Так стоит ли менять бесчисленное множество причитающихся по закону (уставу системы) прав и возможностей на непрочные льготы и сомнительные права чужой, эфемерной системы, которая ещё неизвестно, как долго продержится? Тут же возникает желание проучить и учителей — искусителей, чтоб не сбивали с толку не в меру доверчивых учеников. Так что и повод для ненависти в ИТО обратной ревизии на этом участке кольца соц. прогресса тоже находится.
Попытка «ПЕДАНТОВ» (ЭСЭ, Гюго и ЛИИ, Робеспьера) передать «СЕРДЦЕЕДАМ» (ИЭЭ, Гексли и СЛИ, Габену) опыт правовых, уставных отношений в социальной системе тоже оказывается неудачной. Там, где для решения сложных проблем ТВОРЧЕСКИМ МОРАЛИСТАМ («СЕРДЦЕЕДАМ») приходилось действовать хитростью, обходными манёврами, успешно пользоваться гибкостью и манипулятивностью творческих функций, легко и без хлопот достигая желаемого, с подачи докучных «ПЕДАНТОВ» приходится развивать в себе свойства и качества (жёсткость, прямолинейность и принципиальность) и применять неудобные и неприемлемые (в условиях привычных для них отношений) методики и приёмы — угловатые, прямолинейные, жёсткие, — существенно усложняющие им общение, обостряющие отношения с окружающими и создающие конфликтные ситуации на каждом шагу. Привычные уловки в этих условиях уже не работают. Прежде удобные для них «лазейки», много раз выручавшие в неловких ситуациях, теперь кажутся им «непролазными» и «непроходимыми», — за их края они то и дело то одним, то другим «углом» зацепляются. «Углы» в неудобных для них условиях взаимодействия постепенно «сбиваются», «стачиваются», и со временем «сердцеедам» приходится возвращаться к удобным для них «компактным», «обтекаемым» отношениям.
Когда умудрённые опытом «СЕРДЦЕЕДЫ» (Цезарь, Гексли, Бальзак и Габен) пытаются передать навыки гибких, маневренных отношений своим подзаказным «МОРАЛИСТАМ», надеясь привить им «правильный взгляд на вещи» и правильно «лёгкое» отношение к жизни. Их подзаказным этот «правильный» взгляд на вещи кажется возмутительной безнравственностью. А когда уже ревизоры жёсткими методами и жёсткой хваткой начинают влиять на подзаказных — заставляя их врать, изворачиваться, приспосабливаться к сложным, двусмысленным ситуациям (при которых трудно бывает сохранить верность моральным принципам), те, защищая свою приоритетную этическую систему ценностей, расплачиваются со своими «советчиками» сполна, воздают им «за всё хорошее» полной мерой, да ещё и с «процентами».
Попытка «СЕРДЦЕЕДОВ» построить удобные, обтекаемые отношения с подзаказными «МОРАЛИСТАМИ», последними воспринимается как нечто подлое, пошлое, вопиюще безнравственное. «МОРАЛИСТЫ» усматривают в них идеологическую диверсию, как незаконное вторжение в «святая святых» их этической системы ценностей, как «подкоп» под её нравственную твердыню, как подрыв её моральных устоев — этих, столь ценных для них «оборонительных укреплений».
При этом больше всех усердствует воинствующий моралист ЭСИ, Драйзер. За свою этическую ЭГО — программу, за чистоту её нравственных идеалов Драйзер сражается, не ведая жалости и снисхождения. Сталкиваясь с сопротивлением соц. заказчиков и ревизоров в ИТО прямой и обратной ревизии (прямого или обратного соц. заказа), Драйзер жестоко мстит своим «наставникам» за их попытки его «раскрепостить», «расслабить», «умиротворить»: «бьёт» не разбирая целей и средств, куда попало, стараясь побольней уязвить. И никакие попытки его успокоить, умаслить или подкупить успехом не завершаются. В лице своих настырных «наставников» ЭСИ в первую очередь видит растлителей и борется с ними как с вопиющим социальным злом.
Следующий этап соц. заказа и соц. ревизии — от «МОРАЛИСТОВ» (ЛИЭ, Джек и ЭСИ, Драйзер) к «ВОЛОКИТАМ» (СЛЭ, Жукову и ИЭИ, Есенину) встречает не меньшее возмущение со стороны подзаказных.
Стремление ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ менять одну систему отношений (в том числе и этических) на другую, выгодно устраиваясь то здесь, то там, их умение пристраиваться к «чужим саням» и удобно располагаться на самых мягких их сидениях, побуждает МОРАЛИСТОВ поставить им на вид их поведение и заставить их отказаться от завоёванных привилегий и льгот в пользу других членам команды, исконных основателей захватываемой ими системы. Это ли не основание для того, чтобы мстить новоявленным учителям? Именно это и предпринимают ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ («ВОЛОКИТЫ») в ИТО обратного соц. заказа и обратной ревизии (и особенно амбициозные бета — квадралы СЛЭ, Жуков и ИЭИ Есенин), — мстят за каждую отнятую у них привилегию, льготу, за тёплое, насиженное место в системе, которое им приходится с такой неохотой освобождать.
Автор — Вера Стратиевская
