Штирлиц — Есенин (Стратиевская)
Часть 5
11. Логика системы против логики факта (конфликт субъективиста и объективиста)
«Работа со следом» — программное действие Есенина; является работой по программному его аспекту инволюционной интуиции времени (-б.и.1) и отвечает основным задачам программной функции — «функции целей», главная из которых — способность выживать с минимальным запасом средств в экстремальных условиях, сохраняя за собой приоритетное место в системе. Способность заметать следы позволяет Есенину переносить свою вину на чужую голову, превращаться «виноватого» в «жертву», из «обвиняемого» в «обвинители», из «должника» в «кредиторы». А становясь «кредитором», Есенин предъявляет к оплате неимоверный высокий счёт за компенсацию понесённого им морального ущерба. Свою «боль», свои «страдания» (в том числе и за причинённое им же самим зло) он оценивает по самой высокой мерке, но иногда («не желая выносить сор из избы») объявляет, что готов сменить гнев на милость, готов принять компенсацию за моральный ущерб дарами, или материальными ценностями. В крайнем случае, — заботой, услугами и опекой «виноватого» перед ним конфликтёра. С дуалом — Жуковым такие фокусы ещё как — то могут пройти (у Жукова, как у деклатима, и память короче (+б.и.5), его проще запутать в причинно — следственной связи последовательного хода событий, его проще ввести в заблуждения субъективно интерпретируя этические мотивы поступков (+б.э.4). Не перенося давления на т.н.с., Жуков может поддаться эмоциональному натиску Есенин, может позволить ему себя суггестировать по «точке абсолютной слабости», аспекту интуиции времени (+б.и.5). Может поверить в его интуитивно — этическую версию прошлых событий и согласиться с тем, что неблаговидные поступки были ответной реакцией на какие — то его (Жукова) жестокие и агрессивные действия. С конфликтёром Штирлицем всё это не проходит.
Способность Есенина устранять следы своих поступков посредством нанесения ещё большего ущерба, глубоко ненавистна Штирлицу. А привычка Есенина упорствовать в своих ложных доводах, его стремление переводить свою вину на чужую голову (его попытка обвинить самого Штирлица во всех злоключениях и причинённых ему им (Есениным) неприятностях (по принципу «жертва сама виновата в своих несчастьях»), и вовсе доводит Штирлица до… крайней степени раздражения. Последней каплей, переполняющей чашу Штирлица терпения становится популярное (в дуальной диаде Есенина) поучение: «не хочешь зла, не делай добра». Следуя этой логике, заботливый сенсорик2 Штирлиц должен сам себя обвинять в том, что окружил теплом и заботой неблагодарного человека. Получается, он «сам виноват в том, что пригрел на груди змею»3. И вот это обвинение уже заставляет Штирлица полной мерой обрушивать свой гнев на Есенина, заставляет его и обращаться с Есениным как с извергом рода человеческого, как с «аспидом», место которому под каблуком и во прахе.
2 По классификации В.В. Гуленко «белые» (альфа- и дельта-) сенсорики (сенсорики квадр рассуждающих) называются «заботливыми», а «чёрные» (бета- и гамма-) сенсорики (сенсорики квадр решительных) — «агрессивными».
3 Как заботливый сенсорик Штирлиц не может не позаботиться о нуждающемся в его помощи человеке. И осуждать и упрекать его в этом — значит нанести глубокую обиду и оскорбление.
Объективист Штирлиц никому не позволяет запутывать себя ложными версиями (а тем более — вопиюще ложными, исключающими факт его личного присутствия и наблюдения. Штирлиц никому не позволяет грешить против фактов. икому не позволяет себя запугивать. На все попытки налететь на него «яростным вихрем» он отвечает ещё более яростным взрывом эмоций. (аспект этики эмоций (+ч.э.), канал 2- 3). Ему дела нет до борьбы партнёра за место в системе: «Если хочешь жить в этом доме, будь любезен соблюдать установленные здесь порядки: приноси пользу обществу, трудись и работай наравне со всеми, будь вежлив, добр и деликатен, поменьше говори, побольше слушай, поменьше настаивай на своих привилегиях: их у тебя здесь нет никаких!». Дуал Штирлица Достоевский, с его программной этикой отношений (+б.э.1) и суггестивной деловой логикой (-ч.л.5), в наибольшей степени соответствует этим требованиям. Конфликтёр — Есенин (с его мобилизационной деловой логикой (+ч.л.4) и демонстративной этикой отношений (-б.э.8) — в наименьшей.
Видимость усердия, которую Есенин иногда проявляет вскоре после этих ссор, ненадолго успокаивает Штирлица, но всё чаще убеждает его в правильности выбранной им в отношении конфликтёра позиции: побольше строгости и контроля, поменьше доверия и уступок.
12.Вера и доверие как антагонистичные понятия во взаимодействии конфликтёров
Злоупотребление доверием близкого человека в глазах Штирлица (равно как и другого представителя квадр объективистов) является самым страшным, самым тягчайшим и непростительным преступлением.
ВЕРА И ДОВЕРИЕ — РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. Символы веры (культовые проявления аспектов логики системы и этики эмоций) приоритетны в квадрах субъективистов («символистов»). Служители веры пользуются приоритетными общественными правами и привилегиями, вещают от лица богов, занимают высшие должности в общественных иерархиях. Служители веры пользуются всеобщим доверием (а заодно и получают возможность злоупотреблять им в интересах системы).
ДОВЕРИЕ — понятие более скромное (менее амбициозное), но приоритетное и незаменимое в квадрах объективистов, где являются основой и залогом успешного взаимодействия и упорядочения деловых и этических отношений (являются основой успешного и благополучного взаимодействия по аспектам деловой логики и этики отношений).
(Когда представители ква;;др объективистов сознательно идут на обман (сознательно обманывают доверие ближнего, не будучи способными найти для этого разумного или этичного оправдания), у них возникает ощущение, что они продаёт свою душу дьяволу. По тем же меркам они оценивают и поступки ближних по отношению к ним самим: если человек, не моргнув глазом, сделал подлость, но при этом не испытывает ни чувства вины, ни стыда, выглядит вполне довольным собой и требует к себе прежнего доброго и уважительного отношения, значит определённо (по наименьшим меркам) потерял совесть (стал злодеем, продал душу дьяволу, превратился в чёрта). А значит и отношение к нему должно быть соответственное: ни любви, ни прощения он не заслуживает. Об уважении не может быть и речи, даже если это родной отец или мать. Заявления типа: «Я подарил тебе жизнь, поэтому я имею право делать с тобой, что хочу» здесь вины не снимают. (Если рассматривать жизнь как «подарок», следует вспомнить, что подарки назад не отбираются).
И если доминирующие в бета — квадре (квадре решительных субъективистов) аспекты логики соотношений (+б.л.) и волевой сенсорики (-ч.с.) считаются приоритетными ценностями, а допускаемые в рамках этих аспектов должностные и волевые злоупотребления вполне обычным и распространённым явлением, необходимым для защиты интересов системы, то в ортогональной им дельта — квадре (в квадре рассуждающих объективистов) отношение к этим явлению негативное и полностью противоположное: здесь их рассматривают как вопиющее нарушение прав человека, как недопустимое проявление тирании и деспотизма, как несправедливое и возмутительное отступление от принципов гуманизма, как грубое нарушение этических норм.
В ортогональных и взаимо антагонистичных квадрах аристократов (второй и четвёртой)
- в силу особого почитания и преемственности традиций,
- в силу иерархических особенностей мировосприятия,
- в силу традиционного уважения к старшим членам семьи все эти конфликтные противоречия между ранговыми привилегиями ВЕРЫ и демократичными правами ДОВЕРИЯ (которые обязаны соблюдаться между всеми честными и порядочными людьми вне зависимости от возраста и ранга) становятся наиболее сложными и запутанными. А потому и проявляются наиболее остро, и разрешаются чрезвычайно болезненно и агрессивно в силу огромного количества накопившихся взаимных обид.
Конфликт интересов, конфликт мотиваций, конфликт интерпретации мнений совмещаются со всеми другими конфликтогенными факторами, ужесточают борьбу, углубляют и обостряют противоречия.
В конфликтной диаде квестимов Штирлица и Есенина этот антагонизм усиливается и дополняется ещё и особой мстительностью (и злопамятностью), обусловленной инерцией «долго памятливого» аспекта инволюционной интуиции времени (-б.и.), который у обоих конфликтёров находится в инертном блоке модели, на позициях четвёртой (у Штирлица) и первой (у Есенина) функции: обиды не забываются и вина не прощается в этой диаде; долги не списываются за сроком давности и не аннулируются.
