ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ — философско-социологический термин, введенный в научный оборот Новаком (см.) для характеристики окончательно конституировавшегося на протяжении второй половины 20 в. плюралистического, либерально-демократического общества западного типа, главными элементами которого являются три системы, существующие как единое целое: экономика, основанная по преимуществу на рынке и мотивации; демократическая политика, признающая право человека на жизнь, свободу и стремление к счастью; в высшей степени либеральная система ценностей и социальных институтов, в основе которых лежат идеалы равной для всех людей свободы и справедливости. Основанная на убеждении, что социальный строй, полагающий принуждение добродетельным, невозможен и нежелателен, концепция Д.К. атрибутивно содержит тезис, согласно которому демократия в политике возможна только наряду с рыночной экономикой. По Новаку, «коллективистская система, пренебрегающая осознанным личным выбором, напоминает улей или закон для быков».
Главная задача идеи Д.К. в исторической перспективе было обеспечение процедуры разделения власти и установления над ней эффективного контроля со стороны общества. С точки зрения Новака, предтечами модели Д.К. как определенного камертона социально-экономических трансформаций правомерно полагать Ш. Монтескье (см.), А. Смита, Б. Франклина, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона и др., сформулировавших основополагающие моральные ценности демократии Нового времени: 1) ограничение власти государства и защита человека от тирании и нищеты; 2) высвобождение энергии индивида и произвольно организовавшихся общностей. Разделяя ту максиму, что «Слово Божие запредельно… оно осуждает все и каждую из систем, находя в них множество недостатков»,
Новак тем не менее попытался обозначить те фрагменты иудейско-христианских религиозных доктрин, которые, по его мнению, повлияли на формирование Д.К. — институциональной модели экономического роста, политической свободы и культурно-этического созревания.
Согласно Новаку, идейные предпосылки Д.К. таковы: 1) Догмат о Троице, трактующий идею Бога воплощением идеалов как соборности, так и индивидуальности, а также задающий такой обряд причастия, в ходе которого личность не оказывается уничиженной; индивидуальное либо коллективное участие в создании общества/общности, сохраняющих и отстаивающих право на индивидуальность каждого человека трактуется как истинное подражание Божьему промыслу. 2) Идея Воплощения, согласно которой Бог пришел в наш мир как Человек — в одной небогатой стране, в конкретном месте, в конкретное время, приняв таким образом на Себя мыслимые условия существования человека, включая смерть от слуг государства, осмеяние и ненависть со стороны людей.
Этот сакрально-исторический сюжет должен постоянно напоминать нам, что слабости и пороки людей и их иррациональная злоба не изжиты, победа над грехом весьма сложна. Нет и не может быть совершенной модели общества, она не в состоянии появиться однажды. Только смиренность и отсутствие иллюзий способны породить избавительную надежду, в отличие от пагубной и разрушительной веры в единожды осуществленную утопию («надежда покончить с бедностью и не допустить тиранию, — возможно, последняя и лучшая наша надежда — родилась именно в этой ругаемой всеми системе» /Д.К. — А.Г./).
Базовым и желательным типом личности для Д.К. выступает в этом контексте свободный человек, владеющий собственностью и занятый коммерческой деятельностью: «…именно система предпринимательской деятельности, а не намерения бизнесменов, способствует верховенству закона, свободе, обычаю умеренности и постоянства, здоровому реализму и очевидному прогрессу общества, более чем институты церкви, аристократии или служба военного сословия» (Новак). 3)
Идеал Состязания как «поиска вместе». Не все равны в этом мире. Жизнь подлежит оценке, строгому суду — Божьему и человеческому: перед Страшным Судом богатым есть чего бояться. Если их богатство принесло пользу другим, есть основание быть признательным, но у Господа могли быть и бо́льшие ожидания.
Честная конкуренция — не порок. Подлинная самореализация личности немыслима в спокойную и уютную эпоху. Иудаизм и христианство — классический пример религий волюнтаризма и свободы: любая библейская история воспроизводит момент принятия человеком решения и осуществления принципиального выбора, ибо «…много званных, а мало избранных» (Мф. 20, 16). 4) Идея первородного греха человека, направленная в конечном счете на ограничение людских претензий на обладание совершенной праведностью и закладывающая теолого-нравственную основу для развенчания иллюзорных проектов социалистического толка, ориентированных на стремлении сделать всех счастливыми. 5) Принцип «разделения царств» (сфер реальности): «Итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21). Д.К. не мог и не может быть по определению чисто христианской общественно-экономической системой, его принципы конституировались как внеконфессиональные, являющиеся уделом свободного выбора человека. Речь может идти не о «христианском государстве», не о «христианской экономике», а лишь о правовом государстве и экономике как светских институтах во Имя Христово: существует христианская ответственность за светские институты, а в христианской этике присутствуют положения, определяющие эту ответственность (Бонхёффер). 6) Идеал христианской любви как милосердия: «Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона» (Рим. 13, 10).
Данный постулат предполагает принимать людей такими, как они есть, пытаясь поставить даже их пороки на службу обществу. Согласно идеям Д.К., западная цивилизация оказалась способной к динамичному развитию, потому что смогла существенно ограничить зависть как качество, разъединяющее людей.
Тезис концепции Д.К., согласно которому обмен на рынке требует веры — например, веры в будущее общества, в надежность валюты, в возвращение кредита и получение товара, органично сочетается с ее же постулатом, в соответствии с коим культура и мораль выступают главной движущей силой становления систем либеральной демократии и свободной экономики.
По мнению Новака, главными системообразующими приоритетами Д.К. как определенной модели общественного строя вне мотивов поведения и установок ее субъектов можно обозначить следующие: 1) глобальное развитие, установка на достижение благосостояния всеми без исключения нациями посредством развития, модернизации, обеспечения социальной справедливости, национального освобождения, независимости, опоры на собственные силы; 2) корпорация: достижение возможностей, превышающих потенциальные возможности отдельного человека и могущих осуществляться дольше продолжительности жизни индивида; 3) взаимозависимость ее структурных элементов: торговая цивилизация перспективнее нежели клерикальная, аристократическая или военная (отношения обмена человечнее отношений, основанных на личной зависимости); 4) дух сотрудничества, фундированный общностью ценностей ее субъектов. В соответствии с пафосом концепции Д.К. Новака, этот тип социума — не Царство Божие, не без греха.
Но все другие, известные на сегодняшний день экономические и политические системы, кажутся ему еще худшими. Среди всех известных систем, по Новаку, именно в распоряжении Д.К. имеются максимальные ресурсы для самокорректировки и внутренней трансформации мирным путем.
А.А. Грицанов
