ЗЕНОН Элейский (ок. 490 — ок. 430 до н.э.) — древнегреческий философ, представитель элейской школы (6—5 вв. до н.э., г. Элея, Южная Италия). Согласно ряду источников, родоначальником школы был Ксенофан, прибывший на склоне лет в Элею. По сведениям Диогена Лаэртия, З. был учеником и приемным сыном Парменида. Как представитель указанной философской школы З. отстаивал мысль о единстве и неподвижности истинно сущего бытия. Соответственно в теории познания З. содержалось резкое противопоставление разумного знания знанию чувственному: основывалось оно на недоверии к той картине окружающего мира, которая доставлялась чувствами, и на основе убеждения в превосходстве ума над ощущениями. Только ум, считали элеаты (и З.), ведет к достоверной и незыблемой истине. Но тем не менее, по мысли З., даже недостоверные «мнения», добытые на основе чувств и ощущений, необходимо знать. В рамках задачи отстоять от критиков воззрения Парменида З. выдвинул 45 «доказательств» о едином, неразделимом и неизменном бытии (до нас дошло 9). Отрицая в чувственном бытии всякую непрерывность, З. доказывал немыслимость последней вообще, то есть немыслимости множественности и подвижности (движения). Из немыслимости непрерывного чувственного бытия З. выводил непрерывность уже как «предмет чистой мысли». По мнению ряда исследователей, философский и логический метод З. сходен с тем, что в математике называют «доказательством от противного». З. принимает условно тезисы противника (что пространство может мыслится как пустота, как отдельное от наполняющего пространство вещества; что мыслимо существование множества вещей; что может быть мыслимо движение). Приняв их условно, З. доказывает, что признание их ведет к противоречиям. Следовательно, пустота, множественность и движение не мыслимы. Известно различное количество сочинений З., но наиболее часто отмечаются четыре:
«Споры», «Толкование Эмпедокла», «Против философов», «О природе». Чаще всего принято ссылаться на выдержки, содержащиеся в «Физике» Аристотеля и в комментариях к ней. Аристотель полагал, что З. «выдумал диалектику» как искусство постижения истины посредством диалога или истолкования противоположных мнений.
Говорил о нем, как о мастере критического анализа принятых мнений или опровержения тезиса противника путем «доведения до абсурда». Аргументы З. были ориентированы на доказательство наличия действительных противоречий в состоянии вещества, времени и пространства как состоящих из реально раздельных частей. Именно это и хотел опровергнуть З. в положительном учении, которое он доказывал отрицательным путем. Платон называл З. ловким изобретателем, «чье антилогичное искусство способно внушать слушателю, что одно и то же подобно и неподобно, одно и множественно, покоится и движется». По мысли Гегеля, З. «различает объективную и субъективную диалектику» и «зенонова диалектика материи доныне не опровергнута». Логические парадоксы З. традиционно называются «апориями» (древнегреч.: а — частица отрицания, poros — выход; aporia — безысходность, безвыходное положение, затруднение, недоумение) — термин, которым античные философы фиксировали непостижимые для них противоречия в понятиях движения, времени и пространства и т.п. Наиболее известны дошедшие до наших времен апории З. —
«Ахилл и черепаха», «Стрела», «Стадий» или иначе «Дихотомия», «Движущиеся тела». З. занимался установлением противоречий в области текущей множественности и полагал, что истина выявляется посредством спора или истолкования противоположных мнений. По поводу множественности З. подчеркивал: если все состоит из многого, если сущее реально делится на части, то каждая из частей становится бесконечно малой и бесконечно большой. Имея вне себя бесконечное множество прочих частей, она составляет бесконечно малую часть всего, а слагаясь сама из бесконечного множества частиц, будучи делима до бесконечности, она представляет величину бесконечно большую.
Если признавать, что все частицы имеют величину и делимы, если признавать, что многое, то есть частицы всего не имеют никакой величины и не делимы, то выходит, что все оказывается равным ничему. То, что не имеет величины, не может присоединиться к другому и его увеличить (нуль не есть слагаемое).
Поэтому и все состоящее из неделимых, лишенных величины, само не имеет величины, или материальное ничто. (Прокл указывал, что сочинения З. содержат 40 аргументов против множества.) В «Дихотомии», согласно Аристотелю, доказывается «несуществование движения на том основании, что перемещающееся тело должно прежде дойти до половины, чем до конца». Тем самым З. постулировал, что в применении к моменту времени нельзя говорить ни о движении, ни о покое. Эти понятия, по З., имеют смысл лишь относительно промежутка времени, в течение которого тело может менять свое место — и тогда оно движется; либо же не менять его, — и тогда оно покоится. Немыслимость движения одного отдельно взятого тела доказывается З. в апории «Летящая стрела». Стрела летит, значит движется в пространстве, но в то же время она в каждое мгновение полета занимает пространство равное собственной длине, т.е. находится в покое. То есть пребывает в пределах части пространства, а значит в нем неподвижна.
Таким образом все движение разлагается на моменты покоя, а значит представляет внутреннее противоречие, так как из ничего нельзя составить положительную величину. Выходит, по З., что летящая стрела движется и не движется. Но движение не мыслится и как движение двух тел относительно друг друга (см. апорию «Ахилл и черепаха»). По мысли З., чтобы пройти известное пространство, движущее тело должно вначале перейти половину этого пространства, а для этого половину этой половины и так до бесконечности, то есть тело никогда не двинется с места. Именно на этом основании быстроногий Ахилл никогда не может догнать медлительную черепаху. Логические парадоксы З. в определенном смысле не утратили актуальности и сегодня.
Е.Н. Вежновец
