КОММУНИКАЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ — процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью воспроизведения, хранения и создания различных культурных программ, определяющих лицо конкретного типа культуры. К.С. служит одним из базовых механизмов культурной динамики, обеспечивая саму возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей, накопление и трансляцию социального опыта. Общественная стабильность прямо зависит от степени эффективности К.С., поскольку она формирует тип мировоззрения, транслирует соответствующие формы социального поведения, а также способствует эффективному диалогу различных социальных слоев путем воспроизводства общезначимых целей и идеалов. К.С., таким образом, является необходимым условием воспроизводства конкретного типа общества и присущего ему типа культуры.
Необходимыми условиями К.С. являются: общий язык участников К. (сходные принципы записи и чтения культурной информации); наличие эффективных каналов передачи информации; знание правил К., соответствующих наличной социальной и ценностной иерархии (конкретно-исторической форме взаимоотношений элитарных, массовых и маргинальных, национальных, религиозных и др. культурных пространств). В определенном смысле каждое социальное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, поскольку оно в любом случае является общественно значимым.
В качестве культурного текста могут выступать риторика политика и истерика душевнобольного, пластика танца и течение уличного шествия, множество оттенков речи и столько же оттенков молчания. Любое человеческое движение приводит в действие социальную среду, неизбежно подвергаясь изучению и истолкованию, хотя бы на уровне простейшей эмоциональной реакции прохожих. Это значит, что само наше существование является естественным средством К.С. как содержащее и выражающее определенную (часто непредвиденную нами) информацию.
К.С. может быть классифицирована по различным основаниям: 1) по характеру субъектов К. (межличностная, личностно-групповая, межгрупповая, массовая, межкультурная и др.); 2) по уровням протекания К. (обыденно-бытовая, профессионально-специализированная, адаптационно-пропагандистская — средство трансляции культурного опыта с «высших» на «низшие» уровни культурного пространства, радикально-авангардистская — движение инноваций из «подполья» культуры к статусу нового канона и т.п.); 3) по типу социума (традиционный, тоталитарный, демократический) и т.д.
К.С. присущи следующие функции: а) инновационная (передача информации о новых знаниях, свойствах и признаках окружающего мира, о технологиях и нормах осуществления конкретного вида деятельности, моделях поведения, формах К., обучение потребителя локальному или глобальному социальному опыту и т.п.); б) ориентационная (сценарии поведения в сложноорганизованном природном и социальном пространстве, способствующие включению индивида в систему социальных связей и отношений, формирующие его мировоззренческие, ценностные и практические ориентации); в) стимуляционная (воспроизводство мотивационных оснований социальной активности людей, актуализация в конкретной ситуации соответствующих знаний человека об окружающей действительности и технологиях деятельности, а также навыки получения недостающей информации); г) корреляционная (уточнение или обновление перечисленных выше видов знаний, ориентаций и стимулов). Поскольку человек существует в культурной среде и является ее продуктом, он обречен на постоянное получение потока многообразных «культурных посланий», определяющих его восприятие мира на самых разных уровнях — от повседневно-бытового до умозрительно-интеллектуального, предполагающего подключенность к гипертексту мировой культуры.
В зависимости от типа социального устройства можно выделить следующие типы К.С.: 1) авторитарно-каноническая К. традиционного («естественно закрытого») общества; 2) динамично-конкурентная «мозаичная» К. западного («открытого») общества; 3) догматически-идеологизированная К. тоталитарно-бюрократического («искусственно закрытого») общества.
В первом случае стабильности общества, основанной на традиционных формах социальной практики и жесткой социально-ролевой иерархии, соответствует авторитарный тип К.С., ориентированный на постоянное воспроизводство ключевых установок архаичного сознания. К.С. традиционного общества работает по принципу кольцевого самоцитирования, поддерживая целостность наличного мифологического пространства и защищая его от любых внешних воздействий, способных нарушить цельность канона. Традиционная культура занята не расширением своего пространства и освоением новых возможностей, а производством очередных истолкований-комментариев классических текстов. Принципиальная культурная инновация для такой культуры возможна только как внешнее вторжение или интервенция «чужих» культурных образцов в результате взаимодействия культур (от торговых контактов до военной агрессии).
Во втором случае К.С. отражает присущие обществу западного типа ориентации на динамичный процесс расширенного воспроизводства наличного типа социальных отношений.
Это означает: а) растущее усложнение социальной структуры, появление новых форм занятости и жизненных укладов, т.е. рост субкультур; б) построение системы промышленного производства культурных образцов или «культурного конвейера» массового общества; в) как следствие — принципиальную антиавторитарность культурного пространства, предпочтение «вертикальным» ценностным отношениям («высокое» искусство — «низкое» искусство) «горизонтальных» (равноправие культурных продуктов в конкурентной борьбе за потребителя). К.С. в тоталитарном обществе закрытого типа может быть по праву отнесена к «культурным аномалиям». Тоталитарная культура одновременно и избыточно информативна (заполняя собой все доступное информационное пространство), и предельно мифологична (подменяя информацию идеологическими мифами). Фрагменты достоверных сведений частного плана, связанные с конкретными сферами человеческой деятельности, существуют в тени Большого Мифа. Человек тоталитарного общества охвачен иллюзией полной информированности.
Все, выходящее за рамки усвоенных шаблонов, автоматически расценивается как «клевета и провокация». Тоталитарная культура разрушает исторически сложившиеся формы культурной динамики, формирования и трансляции новых культурных образцов, подменяя их фантомным псевдоинформационным пространством «идеологически выдержанной» коллективной галлюцинации, что неизбежно ведет к культурному кризису. Преодоление его предполагает не только оформление новых ценностных ориентаций и воплощающих их культурных образцов, но и воссоздание на новом уровне естественных («нормальных») для данной культуры механизмов культуротворчества, свободных от любых форм культурной цензуры и информационной агрессии.
Одна из наиболее значительных для культурной динамики форм К.С. — взаимодействие или диалог культур (см.).
Разнообразие языков культуры, а следовательно и их смысловой насыщенности, усложняют поиск оптимального средства К.С., делая проблематичной их «переводимость» (возможность передачи оригинального смысла средствами иных языков, иной культуры или иного уровня этой же культуры). В то же время при К. (обмене знаками) неизбежно присутствует определенная неадекватность понимания (обусловленная различием индивидуального опыта, степенью знакомства с языком и т.п.). Получатель культурного текста всегда обладает набором предварительных «фоновых» ожиданий по поводу его содержания и интерпретирует текст в соответствии с этим представлением. Субъективность адресата встречается с субъективностью автора на территории упорядоченного набора культурных знаков. Сама природа К. как диалога нетождественных друг другу персонажей (иначе она была бы просто излишней) несет в себе неизбежность непонимания и ложной интерпретации. В то же время искажение смысла в процессе оформления и чтения культурных текстов служит важным фактором, обеспечивающим изменчивость и подвижность языков культуры.
Наряду с развитием уже существующих форм К.С. (введение новых актуальных знаков и значений, историческая и географическая динамика языков, их взаимопроникновение, очистка от архаизмов и т.п.) человечество постоянно находится в поисках новых, более совершенных форм хранения и передачи социальной информации.
«Всемирная паутина» Интернета — один из шагов в этом направлении. Чем сложнее общество, тем значительнее дифференциация присущих ему ценностей и соответственно — К.С.
М.Р. Жбанков
