Интервью с Григорием Шульманом
Это интервью состоялось благодаря Елене Литвиненко, давно знакомой с Григорием Александровичем. Сначала мы с Григорием Александровичем списались по интернету, договорились об интервью в формате электронного общения, а потом получилось так, что я смогла ненадолго приехать в Киев на праздники, 2-4 мая. 2 мая мы с Еленой были в гостях у Григория Александровича и общались часа 4 на кухне за чаем, конфетами с коньяком и гречкой (кстати, отменной!), приготовленной по фирменному рецепту гостеприимного хозяина дома. Напоследок прогулялись в близлежащем парке, где мы сделали несколько фотографий на память. Правда, та беседа не планировалась в качестве интервью, но во время ее было сказано гораздо больше, чем способен передать относительно небольшой текст, приведенный ниже и присланный Григорием Александровичем уже после встречи.
Итак, вот текст интервью.
1.Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах?
Я уже об этом много раз рассказывал, и описал и в своей книге 16/16, и в интервью, которые давал раньше. Если вкратце… Как-то однажды, когда я работал в институте Патона в Киеве, пришла ко мне сотрудница и говорит: «Ты знаешь, приехала женщина из Литвы, Аушра Аугустинавичюте, тебе наверняка должно быть интересно то, о чем она рассказывает, оно тесно пересекается с тем, о чем ты говоришь, о чем думаешь». Но у меня тогда не было времени, а надо было ехать на другой конец города и непонятно зачем, потому я не спешил. Позже она пришла еще раз и сказала: «Сейчас Аушра находится в двух домах от тебя, и если ты и в этот раз не пойдешь, то я просто перестану тебя уважать». И я пошел. Причем попал уже на 10-е занятие кружка по изучению соционики… Мы тогда увидели друг друга — и все. Было это так: я сидел на занятии, ко мне подбежала девочка и говорит: «Аушра сказала, что Вы – Есенин»! Я говорю: «При чем тут Есенин, у меня совсем другая фамилия!» Девчонка шарахнулась… Вот так ко мне пришла соционика. Потом мы разговорились с Аушрой — и все, я утонул…
Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?
Вообще соционика для меня — жизнь. Я сказал бы, что во второй раз родился, когда познакомился с соционикой. Это во-первых, а, во-вторых, я просто узнал, как называется всё то, что я прошёл уже на собственном опыте.
2.Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?
Первый учитель — Аушра. Далее — Витас Ляшкявичюс, Н.Н.Медведев, Г.Р.Рейнин. Вся четвёрка основоположников соционики.
В последующие годы, когда я стал уже читать свой лекционный курс, появились Ученики-Учителя. Их сейчас уже более 10. Это очень много! И у всех у них я учился и продолжаю учиться. Тут интересный момент. Дело в том, что Учителем человека может назвать только ученик. А кого можно назвать Учеником? Только того, кто стал Учителем своего Учителя. Остальные — слушатели. Это — большая тема. Немного об этом — в моей «Соционике изнутри» (Принцип Образно-ассоциативной интерпретации).
Что же до книг — то первыми были «Теория Интертипных отношений» Аушры Аугустинавичюте и Таблица интертипных отношений Витаса Ляшкявичюса.
3.Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?
Основополагающая — одна. Ещё стоит обратить внимание, пожалуй, необходимо даже, кроме тех, кто широко известен по публикациям в наших журналах, прежде всего, на работы Таланова, Стукаса. Интереснейший цикл статей Романа Козина.
4.Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать «традиционными»? Если да, то чем?
То, что можно назвать традиционным в соционике, — это Аушра. Но все её разработки даны в статике. То же касается абсолютного большинства последующих разработок. У меня же — динамика изменения интертипных отношений в реальном времени и пространстве.
В этом и отличие. Принципиальное. В этом смысле, — мои разработки — это второй этаж над тем, что сделала Аушра.
5.Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе?
Зависит ли соотношение ТИМов от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?
Думаю, зависит — велико влияние Интегрального ТИМа этноса как надстоящей структуры. Кого больше — это уже пересечение с социологией. Не занимался этим.
6.Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?
К теориям — несерьёзное. К подтипам ТИМа — очень серьёзное. Глупо отрицать существующее. Самое серьёзное значение имеют подтипы по блоку ЭГО.
7.В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)?
Вопрос, мягко выражаясь, некорректен, поскольку речь идёт о технологии типирования. Коротко могу сказать, что основываться нужно не на намерениях, а на реальных поведенческих реакциях.
Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?
Думаю, не ошибусь, если назову группу экспертов Международного института соционики. Я видел, как работают эти люди, и я доверяю их результатам. Хотя от ошибок не застрахован никто.
8.Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время?
Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?
Наименее корректный вопрос из всех заданных. По своей неэтичности, что ли. К счастью, уже существует разработка группы Вячеслава Лёдина по индексу цитирования в соционике. Я думаю, если взять первый десяток имён, то ошибка будет минимальной.
9.Что Вы думаете о научных степенях в соционике?
Я ответил на этот вопрос в своём интервью Вере Борисовой [1]. Не хочется повторяться.
10.Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит? Зависит, прежде всего, от уровня развития и культуры соконтактников. А как уменьшить… Слушать и слЫшать нужно научиться друг друга. Тогда — в ряде случаев — может оказаться, что и предмета спора не существует! 11.Какими Вы видите перспективы развития соционики? Соционика Аушры Аугустинавичюте, как и система Чжун-Юань цигун, — относится к информационным технологиям и наукам. Следовательно, это науки ТРЕТЬЕГО 1000-летия. Отсюда и перспективы. Обойтись без них не удастся. 12.Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики? 1. Незнание основ этой науки — прежде всего, трудов Аушры. Если новичок прочтёт хотя бы Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм (Эта работа — ключ к Юнгу и к соционике), Теорию интертипных отношений и Дуальную природу человека, то, открыв любую книгу по соционике, он сразу же поймёт, перед ним книга или очередное макулатурное издание (или соционическая пена). 2. Неумение и нежелание слушать и слЫшать друг друга. Это, прежде всего, касается представителей разных соционических школ. 3. Нежелание понять, что Мир состоит не только из соционики. Неумение или нежелание учитывать это обстоятельство — детская болезнь, нередко встречающаяся и у некоторых людей, знакомых с соционикой в течение нескольких лет. 4. И, конечно же, — бахвальство, неумный и скороспелый трёп неофитов. Особенно в печати. 13.Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Направление у меня всегда одно: соционика личности и межличностных отношений. Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время? Предпочитаю обсуждать опубликованные работы. 14.Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику? Начинать с трудов Аушры Аугустинавичюте и не прикасаться ни к одной книжке, пока не будут прочитаны хотя бы перечисленные в п.12 работы Аушры. Григорий Александрович, огромное спасибо Вам за столь интересное и содержательное интервью и за встречу! 
Ссылка:
1. Шульман Г.А. «Но каждый человек тебе учитель…» Интервью Г.А. Шульмана Вере Борисовой // Соционика, ментология и психология личности. — 2008. — № 3.
