Марат Владимирович Забиров из Донецка (ТИМ ЛИИ, Робеспьер) — один из постоянных авторов, печатающихся в нашем журнале. Не удивительно, что он быстро согласился дать для нас интервью, в котором отразил свои взгляды на развитие соционики и некоторые результаты своей работы, в том числе и сравнительную таблицу собственного типирования известных людей и результаты типирования Аушры Аугутинавичюте.
1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?
В середине 1990-х гг. (примерно в 1993-1995 гг.) в газете «Киевские новости» была опубликована беседа с директором МИС А.В.Букаловым и предоставленные им материалы: тест И.Вайсбанда и краткие описания ТИМов. В то время я, как и сейчас, работал психиатром-наркологом в городском противотуберкулёзном диспансере г.Донецка. Газету с первой публикацией мне дала почитать моя коллега, врач-фтизиатр И.Н.Подлевских. По тесту Вайсбанда я оказался ЛИИ. Последующие номера газеты (с краткими описаниями ТИМов) я покупал по мере их поступления в продажу, так как сразу заинтересовался соционикой: в то время я разрабатывал собственную классификацию типов психики (которая была опубликована в журнале «СМиПЛ» в 1998 г.). Прежде всего мне было интересно понять, чем принципиально различаются эти классификации. Потом, будучи в 1997 г. в Киеве по другим делам, я решил попутно найти фирму Анны Прохоровой «Место встречи» (краткая информация о её визите в Донецк была опубликована в местной газете «Вечерний Донецк»). В горсправке сведения о такой фирме отсутствовали, зато в одной из библиотек нашлись журналы «СМиПЛ» с номером телефона Г.А.Шульмана, с которым я и встретился. В ходе беседы он предл Не удивительно, что ожил мне выступить с докладом о моей классификации типов психики на ближайшей киевской конференции в сентябре 1997 г. Я согласился и выступил. С того времени стал писать статьи по соционике, которые направлял в «СМиПЛ», а позже и в другие издания. Все они опубликованы и есть в Интернете. При изучении соционики трудностей не испытывал, но испытывал сильное недоумение от неумения подавляющего большинства социоников, и прежде всего маститых, безошибочно типировать, причём типировать не только других, но и самих себя. Так, на киевской конференции в сентябре 1997 г. я один раз откровенно побеседовал с А.Аугустинавичюте, и она безапелляционно заявила мне, что я ЛСИ. Спорить со мной она не собиралась, а я настаивать не стал. Хотя сразу был уверен, что она ошиблась. А, например, С.И.Чурюмов (которого я считаю ЛИЭ) с трибуны майской конференции 1998 г., проводившейся в Киеве фирмой А.В.Прохоровой, честно признался, что не знает, какой у него ТИМ, но сказал: «По жизни мой конфликтёр » «Драйзер». Могу привести и другие примеры. Единственной реальной трудностью для меня поначалу был лишь острый дефицит литературы по соционике. Однако благодаря помощи МИС в лице Г.А.Шульмана эту трудность сразу удалось легко преодолеть: на нашей первой встрече с ним я купил сначала несколько номеров журнала «СМиПЛ», а на киевской конференции » и все остальные номера. В дальнейшем я стал постоянным подписчиком «СМиПЛ». Позже книги по соционике и типоведению стали выходить в достатке, и я собрал неплохую библиотеку (во многом благодаря сотрудничеству с московским социоником Виктором Саенко, за что всегда буду ему благодарен). В дальнейшем я испытывал трудности не при изучении соционики, а творческого характера: при решении проблем соционики в качестве самостоятельного исследователя.
2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?
Я изучал соционику по книгам и журналам. Сначала, после долгих поисков (больше года), удалось купить брошюру А.В.Букалова и А.Г.Бойко «Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика». Затем купил книги «Энциклопедия практического самопознания» (М., 1994) и «Всё о мужчинах» (Ростов н/Д, 1996), где были разделы по соционике, а также три книги Крёгера и Тьюсон по типоведению (М., 1995). Затем » книгу В.И.Стратиевской (М., 1997), позже и другие, в том числе двухтомник трудов А.Аугустинавичюте. Читал статьи в «СМиПЛ», а позже и в других соционических изданиях. Первые книги и статьи внимательно изучал, анализировал, делал записи. Постепенно понял, что нет безошибочных публикаций по соционике и типоведению, а писать статьи и книги по соционике много легче, чем правильно типировать. Типировать же я учился самостоятельно, на основе полученных знаний и своих способностей. Таким образом, назвать кого-то из социоников своим учителем не могу.
3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?
Главное для меня » подлинные эзотерические знания. Именно на их основе и возникли основополагающие для соционики а) концепции З.Фрейда о многоэтажном строении психики и о принципах удовольствия и реальности, регулирующих деятельность психики, б) психологическая типология К.Г.Юнга и в) модель А личности по А.Аугустинавичюте.
4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать «традиционными»? Если да, то чем?
1. Неоднократно убеждался, и прежде всего на себе, что отношения активации комфортнее дуальных.
2. Термину «ТИМ» предпочитаю «соционический тип личности» (применительно к человеку).
3. О подтипах см. ниже.
4. Свои взгляды на признаки Г.Р.Рейнина намерен опубликовать, но вряд ли скоро. Будь передо мной конкретный перечень традиционных взглядов, мог бы дополнить свой ответ.
5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМ от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?
Ответить смогу, только проведя собственные репрезентативные статистические исследования. Пока заниматься ими не планирую.
6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?
Я признаю и вижу различия внутри ТИМов, но пока не могу исчерпывающе объяснять их существование. Это сложная проблема. Сомневаюсь, что её можно решить, выделяя «акценты ФИМ» в модели А, как это делают многие соционики. Полагаю, в первом приближении эти различия связаны с типами психики. Предварительная классификация последних и наиболее вероятные взаимные соответствия ТИМов и типов психики опубликованы в «СМиПЛ» (№ 3, 1998, c.34-42) и в Интернете. Однако опубликованная классификация нуждается в доработке, так как не все известные мне типы психики были в ней учтены. Есть в статье и ошибки, которые нужно исправить. Первоначально я полагал, что подтипы — это и есть типы психики. Однако для некоторых ТИМов (например, для ЛИЭ) количество подтипов, как я теперь вижу, превышает количество соответствующих этим ТИМам типов психики. Так что окончательно эта проблема мной пока не решена.
7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?
В основе моей методики типирования » метод К.Г.Юнга, применявшийся А.Аугустинавичюте и развитый Е.С.Филатовой, то есть метод обнаружения портретных двойников. Не сомневаюсь, что многие здесь сразу же воскликнут: как, а разве К.Г.Юнг и А.Аугустинавичюте применяли этот метод?! Тогда почему же они об этом ничего не писали?! Тогда встречный вопрос: а какие методы типирования они применяли? Ведь первый опросник был разработан в США лишь в конце 50-х годов Катариной Бриггс и Изабель Майерс (матерью и дочерью)[1]. Работа же Юнга «Психологические типы» вышла в свет в 1921 г., то есть почти на 40 лет раньше. Привожу мнение К.Г.Юнга: «Хотя существуют несомненные случаи, когда тот или иной тип индивида может быть определён с первого взгляда (выделено мною. » М.З.), это, вне всякого сомнения, случается далеко не всегда. Как правило, только внимательное наблюдение, взвешивание и оценка всех свидетельств позволяют получить уверенное классифицирование»[2]. Итак, в этих двух коротких, но ёмких предложениях Юнг фактически перечислил весь арсенал своих методов типирования. То есть, в развёрнутом виде, это а) метод портретных кластеров (прежде всего физиономический), он же интуитивный, он же метод двойников, б) наблюдение, в) опрос, г) биографический[3]. Причём, как видим, метод двойников стоит на первом месте! А вот позиция А.Аугустинавичюте: «Можно ли создать методику определения социотипов по внешности? «Да», сказала ещё Аушра Аугуста, основатель соционики. Методики она не создала, но пока здоровье позволяло заниматься научной работой, пока активно занималась типированием » просила у всех типируемых фотографии (выделено мною. » М.З.), одну или лучше » несколько, а потом обсуждала с другими социониками закономерности, которые (возможно!) в этих фотографиях проявляются.
Ясно, что из столь малого материала выводы сделать было нельзя » только предварительные наблюдения»[4]. Фактически здесь повторяется мнение Юнга о методе двойников. Следуя классикам, Е.С.Филатова стала активно и широко применять метод двойников. Благодаря именно её усилиям метод теперь общеизвестен и применяется многими социониками. За подробностями метода отсылаю к её книгам, например: Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики. Разгадка тайны двойников. » Изд.2-е. » СПб. : Б&К, 2004. — 286 с. (В 2009 г. книга вновь переиздана московским издательством «Чёрная белка».) Теперь поясню, как методом двойников пользуюсь я. При типировании для меня первое и главное » в ходе беседы, или простого наблюдения за типируемым, или при изучении его изображений (желательно с фонограммой) » найти портретное сходство типируемого с одним из эталонных образов составленной мной, по собственным результатам типирования, портретной галереи ТИМов. Во многом она совпадает с галереей, опубликованной в книгах Е.С.Филатовой. Если сходство найдено при очном типировании, перехожу к контрольному краткому опросу и тестированию, чтобы удостовериться в своей правоте. Если же типирую заочно, то изучаю биографию типируемого и мемуары (о нём и его собственные), чтобы удостовериться в своей правоте. В результате таких проверок время от времени нахожу ошибки в своих прежних результатах типирования и тогда вношу исправления в свою портретную галерею ТИМов. Если портретное сходство найти не удаётся, то результат очного типирования зависит от дальнейшего наблюдения за типируемым, его подробного опроса и тестирования. Если я типирую с коллегами, то учитываю их мнение. В случае заочного типирования предварительный результат получаю, изучая биографию типируемого и мемуары. Если я уверен в результате типирования без портретного сходства с одним из эталонов, то пополняю свою портретную галерею ТИМов новым эталоном. Если не уверен, то заношу новый эталон в раздел непротипированных, чтобы со временем всё-таки протипировать его. В заочном типировании высокой (хотя бы более 50%) сходимости результатов у меня нет ни с кем. Примерно в 1998 г. я опубликовал свой предварительный список ТИМов знаменитостей на сайте ru.laser.ru и пару раз обновил его, но, как я обнаружил впоследствии, в списке оказалось много ошибок, поэтому для серьёзного анализа сходимости он не годится. Новый вариант моей галереи постоянно совершенствуется и потому к опубликованию пока не готов. На сегодня туда внесены 3528 протипированных знаменитостей, но это далеко не все протипированные. Как фрагмент моей галереи привожу сравнительную таблицу ТИМов знаменитостей по А.Аугустинавичюте и М.Забирову (по состоянию на сегодняшний день). В очном типировании наивысшая (на глаз, около 80%) сходимость результатов у меня с Ириной Подмарковой (г.Донецк).
8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?
Думаю, соционика успешно развивается. Не располагаю временем отслеживать все результаты в соционике. Могу судить о них больше по печатным работам, чем по электронным публикациям. Мне лично наиболее интересны печатные работы Т.С.Якубовской, В.Д.Ермака, С.И.Чурюмова, Е.С.Филатовой, В.И.Стратиевской, П.Е.Цыпина и супругов Лытoвых, метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой, а из соционических сайтов » сайт О.Хрулёва. Давать оценку школам не берусь, так как недостаточно знаком с их работами.
9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?
Задумка хорошая. Но мой диплом магистра соционики не заверен печатью. Рад бы был ошибиться, но, очевидно, у МИС нет такого права. Во всяком случае, из МИС я никаких пояснений по этому поводу так и не дождался, хотя спрашивал неоднократно (писал е-письма доктору О.Б.Карпенко). Отсюда я вправе сделать вывод, что отсутствие печати на дипломе не является каким-то недоразумением. Так и должно быть. Но пусть диплом без печати и будет иметь вес только в кругу социоников, очевидно, лучше всё же иметь хоть какой-то диплом, чем не иметь никакого.
Полагаю, МИС, как, впрочем, и любой другой институт соционики, не получит право выдавать полноценные дипломы, пока официальной постсоветской наукой (а следовательно, и государством) не будут признаны научно полноценными подлинные эзотерические знания. Ведь только в этом случае соционика, фактически опирающаяся на такие знания, сможет быть признана как полноценная наука, а научные степени в соционике обретут должные вес и оформление. Но пока до этого далеко.
10.Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?
Причина большинства разногласий » в недостаточно глубоком понимании соционики. Так что нужно глубже изучать соционику и смежные с ней науки и знания. Ведь оставаясь только в рамках соционики, глубоко понять её и доказать именно свою правоту вряд ли кому удастся.
11.Какими Вы видите перспективы развития соционики?
К соционике будут приобщаться всё новые серьёзные исследователи и любители. Первое позволит вывести соционику на качественно новый уровень, достаточный для её официального признания как серьёзной науки. Второе приведёт к дальнейшему росту популярности и востребованности соционики. Будут и дальше расширяться география соционики и её связи с другими науками, расти количество соционических сайтов, ассортимент и тиражи соционической литературы.
12.Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?
1. Слепо следовать авторитетам. Все они люди, а человеку, как известно, свойственно ошибаться.
2. Пытаться свести всю соционику, фактически опирающуюся на проверенные опытом многих тысячелетий подлинные эзотерические знания, к «строго научной». Многочисленные факты убеждают, что на постсоветском пространстве значительная (и пока, скорее всего, преобладающая) часть учёных, являющихся сторонниками «строгой науки» и оказывающих решающее влияние на принятие ключевых решений представителями политической власти, к подлинным эзотерическим знаниям относится с огромным подозрением, обычно без корректного и достаточно убедительного обоснования (последнее, по-моему, невозможно в принципе). В то же время такие учёные не располагают исчерпывающими и, главное, верными ответами на многие вопросы, уже давно решённые в рамках эзотерики. Между тем, тот же К.Г.Юнг глубоко изучил многие эзотерические источники и успешно использовал почерпнутые там знания в своих работах. Поэтому вызывает, мягко говоря, недоумение упорное желание многих социоников изучать созданную Юнгом психологическую типологию, а значит, и соционику, в отрыве от эзотерических знаний. Это ли объективный подход? Поэтому в любое время, по желанию редакции или по просьбе читателей, эту важную тему можно обсудить более подробно. (Сразу предупреждаю, что ссылаться я буду главным образом на книгу «Письма Махатм», которую рекомендую всем для самостоятельного изучения). 3. Многие соционики (из известных мне » преимущественно принадлежащие к сенсорным ТИМам) считают ненаучными методы типирования, основанные на интуиции возможностей, и прежде всего вышеописанный метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой » метод двойников. Хотя, по моему глубокому убеждению, нелепо было бы упрекать основоположников в ненаучности применявшихся ими методов. Ведь, пользуясь ненаучными методами, невозможно было бы создать общепризнанную типологию и основанную на ней соционику, официально признанную научным открытием. Или, может, и созданная Юнгом психологическая типология ненаучна?! А признание соционики научным открытием является ошибкой?! Впрочем, упрёки в ненаучности адресованы не классикам непосредственно, а их современным последователям![5] Полагаю, таким критикам попросту неизвестны методы типирования, применявшиеся К.Г.Юнгом и А.Аугустинавичюте. В таком случае им полезно было бы ознакомиться с вышеприведёнными цитатами. Но это лишь моя субъективная оценка такой разрушительной позиции наших многоуважаемых скептиков. Попробую найти аргументы более убедительные. Ясно, что в выработке такого скептического отношения играет роль естественное желание этих социоников очистить процесс и результаты типирования от влияния личности типирующего, то есть объективизировать процесс и результаты типирования, и, в конечном итоге, доверить их машинам. Ведь каждому ясно, что объективнее машинного типирования быть ничего не может! Убеждён, что со временем это удастся. Но только на основе унифицированной портретной галереи ТИМов. Поясню. Для меня является очевидным, что метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой является частным методом распознавания образов, доступным, к сожалению, пока только человеку, но не машине. «Теория распознавания образов — раздел кибернетики, развивающий теоретические основы и методы классификации и идентификации предметов, явлений, процессов, сигналов, ситуаций и т. п. объектов, которые характеризуются конечным набором некоторых свойств и признаков. Такие задачи решаются довольно часто, например, при переходе или проезде улицы по сигналам светофора. Распознавание цвета загоревшейся лампы светофора и знание правил дорожного движения позволяет принять правильное решение о том, можно или нельзя переходить улицу в данный момент. В процессе биологической эволюции многие животные с помощью зрительного и слухового аппарата решили задачи распознавания образов достаточно хорошо. Создание искусственных систем распознавания образов остаётся сложной теоретической и технической проблемой. Необходимость в таком распознавании возникает в самых разных областях — от военного дела и систем безопасности до оцифровки всевозможных аналоговых сигналов. Традиционно задачи распознавания образов включают в круг задач искусственного интеллекта»[6]. В одном только Интернете размещено немало материалов, раскрывающих эту проблему. Например, «Распознавание образов и искусственный интеллект»: «Страничка посвящена сложным проблемам и их решениям. А именно, практической реализации алгоритмов распознавания образов, речи, искусственному интеллекту, анализу недостатков существующих программ в этой области. Абстрактным принципам решения задач любого типа, которые решаются просто человеком и не решаются просто в математике и на компьютере, принципам построения алгоритмов»[7]. Когда унифицированная портретная галерея ТИМов будет создана, её можно будет ввести в компьютер в виде банка данных. Компьютер будет сканировать внешность, движения и устную речь типируемого, сравнивать их с банком данных и вычленять существенное сходство с одним из эталонных портретов этой галереи. Вполне вероятно, что такое типирование будет безошибочным и исчерпывающим. Это и будет искомой формализацией типирования. Прочие же методы формализации в виде тестов и их «батарей» будут в этом случае использоваться только для последующих уточнения и контроля результата, полученного методом двойников. К слову, компьютерное типирование на основе унифицированной портретной галереи ТИМов произведёт революцию в уголовном розыске, а именно: в составлении визуального (а возможно, и слухового) портрета разыскиваемых лиц. Свидетелям преступления будет достаточно найти с помощью компьютера соответствующий эталон из портретной галереи, чтобы сделать распознание и последующее задержание разыскиваемого практически безошибочными. Пока же правоохранительные органы располагают только программами по составлению фоторобота разыскиваемого человека. Надеюсь, в руководстве МВД в недалёком будущем найдутся дальновидные люди и организуют такую работу. Ведь эту проблему можно решить быстро уже сейчас! Для этого есть достаточные предпосылки. Было бы желание у руководителей МВД. Но пока компьютерного типирования на основе унифицированной портретной галереи ТИМов, увы, нет. Поэтому без экспертов, корректно применяющих метод типирования по Юнгу-Аугустинавичюте-Филатовой, в типировании не обойтись. Кроме того, сам банк таких данных немыслимо создать без участия таких экспертов. Поэтому считаю вредным и неприемлемым легкомысленное отношение многих социоников (и прежде всего маститых!) к методу двойников. 4. Серьёзные проблемы создаёт буйная фантазия ряда социоников (не хочу никого обидеть, поэтому конкретных фамилий называть не буду). Их научные спекуляции изрядно мешают признать соционику наукой. Однако вряд ли следует запрещать соционикам фантазировать. Ведь, при наличии собственных воображения и способностей к аналитическому мышлению, в их фантазиях нередко удаётся отыскать и полезные зёрна.
13.Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время? Постоянно я работаю над созданием собственной портретной галереи ТИМов. А в последние годы работаю также в области политической соционики и исследую связи соционики с эзотерикой. В ближайшее время публикаций не планирую. В будущем намерен опубликовать а) свою книгу «Политическая соционика», б) доработанную классификацию типов психики, в) собственную портретную галерею ТИМов, г) свои взгляды на признаки Г.Р.Рейнина. Кроме того, за мной с 2008 г. числится долг » ответить доктору С.И.Чурюмову на его отклик[8] на мою статью «Последовательность и вероятность срабатывания функций информационного метаболизма», опубликованную в «СМиПЛ» № 1 за 2008 г. на с.33-50. Хочу подготовить достойный ответ, но пока, к сожалению, нет времени. Пользуясь случаем, хочу здесь заявить, что признаю ошибочным своё тогдашнее утверждение, что сознание является торсионным солитоном. Это мнение я встретил в книге Г.И.Шипова «Теория физического вакуума» (М. : НТ-Центр, 1993. » С.213) и долгое время разделял его. Позже, изучив «Письма Махатм», я понял свою ошибку. Вообще жалею, что я потерял много времени на первоочередное изучение «строго научной» литературы, откладывая изучение подлинных эзотерических знаний на «потом».
14.Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику? 1. Изучать её в тесной связи со всеми знаниями и науками о человеке и обществе, и прежде всего с подлинными эзотерическими знаниями, парапсихологией, физикой сознания, синергетикой, теорией информации, кибернетикой, психологией, психиатрией, психоанализом и аналитической психологией. 2. Побольше думать самому, не принимать чужие мнения некритично. 3. После усвоения азов теории соционики обязательно изучить книгу С.И.Чурюмова «Улыбка Чеширского Кота», чтобы определиться с кругом последующего чтения. 4. После усвоения азов типирования тут же начинать типировать самостоятельно своё ближайшее окружение, начиная таким образом создавать свою собственную галерею ТИМов. По мере развития навыков типирования переходить к заочному типированию на основе этой галереи. Постоянно сверяться с чужими результатами типирования и анализировать неизбежные расхождения.
Интервью взяла главный редактор журнала «Соционика» — Ирина Подмаркова
[1] Другие тесты для типирования были разработаны ещё позже. [2] Юнг К. Психологические типы. » СПб. : Ювента; М. : Прогресс-Универс, 1995. » С.615. [3] «Взвешивание и оценка всех свидетельств» — это, по сути, методы в) и г). [4] Лытoв Д. Связаны ли социотип и внешность? // Соционическая газета: № 01 (01), 22.11.2003 (Cовместный проект сайтов «Соционические знакомства» и «Соционика на языках мира»). [5] Я располагаю примерами из личной переписки, но приводить их не могу по этическим соображениям. [6] Теория распознавания образов. Материал из Википедии — свободной энциклопедии // http://ru.wikipedia.org/wiki/Распознавание лиц. [7] http://ocrai.narod.ru. [8] Чурюмов С.И. Способны ли соционики справиться с теоретическим беспределом? // СМиПЛ. » 2008, № 2. » С.42-55.
| Код | Имя | ТИМ по АА | ТИМ по ЗМВ |
|---|---|---|---|
| 1 | Галилей Галилео | ИЛЭ | — |
| 2 | Франклин Бенджамин | ИЛЭ | ИЛИ |
| 3 | Фейербах Людвиг | ИЛЭ | ИЛИ |
| 4 | Плеханов Георгий | ИЛЭ | — |
| 5 | Лейбниц Готфрид | ИЛЭ | — |
| 6 | Фарадей Майкл | ИЛЭ | — |
| 7 | Дарвин Чарльз | ИЛЭ | ИЛИ |
| 8 | Менделеев Дмитрий | ИЛЭ | ЛИИ |
| 9 | Павлов Иван | ИЛЭ | ЭИЭ |
| 10 | Гумбольдт (который?) | ИЛЭ | — |
| 11 | Скобельцын Дмитрий | ИЛЭ | ЛИИ |
| 12 | Рубакин Николай | ИЛЭ | — |
| 13 | Швейцер Альберт | ИЛЭ | — |
| 14 | Эйнштейн Альберт | ИЛЭ | ИЛЭ |
| 15 | Оуэн Роберт | ИЛЭ | ИЛИ |
| 16 | Склодовская-Кюри Мария | ИЛЭ | — |
| 17 | Жолио-Кюри Ирен | ИЛЭ | ИЛИ |
| 18 | Жолио-Кюри Фредерик | ИЛЭ | ИЛИ |
| 19 | Бор Нильс | ИЛЭ | ИЛЭ |
| 20 | Нансен Фритьоф | ИЛЭ | — |
| 21 | Курчатов Игорь | ИЛЭ | ИЛЭ |
| 22 | Аугустинавичюте Аушра | ИЛЭ | ИЛЭ |
| 23 | Людовик XIII | ИЛЭ | ИЭЭ |
| 24 | Ришелье Арман Жан де | ИЛЭ | СЛЭ |
| 25 | Пётр I | ИЛЭ | ЛИЭ |
| 26 | Суворов Александр | ИЛЭ | ЛИЭ |
| 27 | Ганди Мохандас Карамчанд | ИЛЭ | ЛИИ |
| 28 | Ганди Индира | ИЛЭ | ЛИИ |
| 29 | Черчилль Уинстон | ИЛЭ | ЛИЭ |
| 30 | Лермонтов Михаил | ИЛЭ | ЭИИ |
| 31 | Гоголь Николай | ИЛЭ | СЭИ |
| 32 | Дефо Даниэль | ИЛЭ | — |
| 33 | Чернышевский Николай | ИЛЭ | — |
| 34 | Салтыков-Щедрин Михаил | ИЛЭ | ЛИЭ |
| 35 | Пришвин Михаил | ИЛЭ | — |
| 36 | Золя Эмиль | ИЛЭ | — |
| 37 | Шоу Бернард | ИЛЭ | ИЛЭ |
| 38 | Лагерлёф Сельма | ИЛЭ | — |
| 39 | Моруа Андре | ИЛЭ | — |
| 40 | Базен Эрве | ИЛЭ | — |
| 41 | Вайчунас Петрас | ИЛЭ | — |
| 42 | Вишинскис Павилас | ИЛЭ | — |
| 43 | Симонайтите Исва | ИЛЭ | — |
| 44 | Глинка Михаил | ИЛЭ | ЭИИ |
| 45 | Шагал Марк | ИЛЭ | — |
| 46 | Бурачас Шимонис | ИЛЭ | — |
| 49 | Матье Мирей | ИЛЭ | ИЭИ |
| 50 | Иоффе Абрам | СЭИ | ЛИЭ |
| 51 | Папанин Иван | СЭИ | — |
| 52 | Патон Евгений | СЭИ | — |
| 53 | Меншиков Алексей | СЭИ | ИЭЭ |
| 54 | Дантон Жорж Жак | СЭИ | СЭИ |
| 55 | Александр I | СЭИ | ЭИИ |
| 56 | Бисмарк Отто | СЭИ | ЛИЭ |
| 57 | Ллойд Джордж Девид | СЭИ | СЭИ |
| 58 | Тельман Эрнст | СЭИ | ИЛЭ |
| 59 | Ворошилов Клим | СЭИ | ЛИЭ |
| 60 | Фрунзе Михаил | СЭИ | ИЛИ |
| 61 | Котовский Григорий | СЭИ | — |
| 62 | Рубенс | СЭИ | — |
| 63 | Рембрандт | СЭИ | — |
| 64 | Айвазовский | СЭИ | — |
| 65 | Ренуар | СЭИ | — |
| 66 | Эльмир-де-Хор | СЭИ | — |
| 67 | Гольдони | СЭИ | — |
| 68 | Григ Эдвард | СЭИ | — |
| 69 | Шуман | СЭИ | — |
| 70 | Глазунов | СЭИ | — |
| 71 | Леонкавалло | СЭИ | — |
| 72 | Дюма-отец | СЭИ | СЭИ |
| 73 | Мартен дю Гар Роже | СЭИ | — |
| 74 | Шолохов Михаил | СЭИ | — |
| 75 | Честертон | СЭИ | — |
| 76 | Мейерхольд Всеволод | СЭИ | ЛИИ |
| 77 | Хемингуэй Эрнест | СЭИ | СЛЭ |
| 78 | Эренбург Илья | СЭИ | — |
| 79 | Арагон Луи | СЭИ | — |
| 80 | Семёнов Юлиан | СЭИ | — |
| 81 | Тилвитис Т. | СЭИ | — |
| 82 | Окуджава Булат | СЭИ | ИЭИ |
| 83 | Гира Людас | СЭИ | — |
| 84 | Джильи Беньямино | СЭИ | — |
| 85 | Герасимов Сергей | СЭИ | ЛИЭ |
| 86 | Феллини Федерико | СЭИ | СЛЭ |
| 87 | Леонов Евгений | СЭИ | ЭИЭ |
| 88 | Табаков Олег | СЭИ | СЭИ |
| 89 | Броневой Леонид | СЭИ | ЛСЭ |
| 90 | Петит Паскале | СЭИ | — |
| 91 | Чурикова Инна | СЭИ | СЭЭ |
| 92 | Габренайте Е. | СЭИ | — |
| 93 | Арбачаускайте | СЭИ | — |
| 94 | Бартусевичюте Л. | СЭИ | — |
| 95 | Бор Маргарет | СЭИ | — |
| 96 | Фурье Шарль | ЭСЭ | ЛИИ |
| 97 | Сен-Симон Анри | ЭСЭ | ИЛЭ |
| 98 | Шлиман Генрих | ЭСЭ | — |
| 99 | Кришнамурти | ЭСЭ | — |
| 100 | Бакунин Михаил | ЭСЭ | ИЭЭ |
| 101 | Розенталь С. | ЭСЭ | — |
| 102 | Вашингтон Джордж | ЭСЭ | ИЛИ |
| 103 | Боливар Симон | ЭСЭ | — |
| 104 | Родс Сесил | ЭСЭ | — |
| 105 | Капсукас | ЭСЭ | — |
| 106 | Гюго Виктор | ЭСЭ | СЛЭ |
| 107 | Верн Жюль | ЭСЭ | ИЛИ |
| 108 | Мериме Проспер | ЭСЭ | — |
| 109 | Грин Грэм | ЭСЭ | — |
| 110 | Стравинский Игорь | ЭСЭ | ЛИИ |
| 111 | Дягилев Сергей | ЭСЭ | — |
| 112 | Ромер Е. | ЭСЭ | — |
| 113 | Брюллов Александр | ЭСЭ | — |
| 114 | Дункан Айседора | ЭСЭ | СЭИ |
| 115 | Филип Жерар | ЭСЭ | — |
| 116 | Жирардо Анни | ЭСЭ | СЭЭ |
| 117 | Гафт Валентин | ЭСЭ | СЭЭ |
| 118 | Казрачите Д. | ЭСЭ | — |
| 119 | Борджиа Лукреция | ЭСЭ | — |
| 120 | Мор Томас | ЛИИ | — |
| 121 | Декарт Рене | ЛИИ, ИЭЭ | — |
| 122 | Кант Иммануил | ЛИИ | ЛИИ |
| 123 | Бебель Август | ЛИИ | ЛИЭ |
| 124 | Ушинский Константин | ЛИИ | ЛИИ |
| 125 | Юнг Карл Густав | ЛИИ | ИЛИ |
| 126 | Шиллер Фридрих | ЛИИ | — |
| 127 | Макаренко Антон | ЛИИ | — |
| 128 | Амосов Николай | ЛИИ | ЭСЭ |
| 129 | Кюри Пьер | ЛИИ | — |
| 130 | Капица Пётр | ЛИИ | ЛИИ |
| 131 | Бартини Роберт | ЛИИ | — |
| 132 | Туполев Андрей | ЛИИ | — |
| 133 | Александров А. | ЛИИ | — |
| 134 | Филипп II (который?) | ЛИИ | — |
| 135 | Робеспьер Максимилиан | ЛИИ | ЛИИ |
| 136 | Дзержинский Феликс | ЛИИ | ИЛИ |
| 137 | Гарибальди Джузеппе | ЛИИ | ИЭИ |
| 138 | Джефферсон Томас | ЛИИ | ЛИИ |
| 139 | Гоген Поль | ЛИИ | — |
| 140 | Пикассо Пабло | ЛИИ | — |
| 141 | Микеланджело Буонарроти | ЛИИ | — |
| 142 | Паганини Никколо | ЛИИ | ИЛИ |
| 143 | Бетховен Людвиг | ЛИИ | СЭИ |
| 144 | Штраус Рихард | ЛИИ | — |
| 145 | Римский-Корсаков Николай | ЛИИ | — |
| 146 | Чайковский Пётр | ЛИИ | ЭСИ |
| 147 | Чехов Антон | ЛИИ | ЛИИ |
| 148 | Гарсия Лорка Федерико | ЛИИ | СЭИ |
| 149 | Борута Кадис | ЛИИ | — |
| 150 | Балтрушайтис Юргис | ЛИИ | — |
| 151 | Билюнас И. | ЛИИ | — |
| 152 | Антониони Микеланджело | ЛИИ | — |
| 153 | Тарковский (который?) | ЛИИ | — |
| 154 | Дюма-сын | ЛИИ | — |
| 155 | Янковский Олег | ЛИИ | ЛИЭ |
| 156 | Будрайтис Юозас | ЛИИ | ЭИИ |
| 157 | Милтинис Ю. | ЛИИ | — |
| 158 | Адомайтис Регимантас | ЛИИ | ИЛИ |
| 159 | Копелян Ефим | ЛИИ | ИЛИ |
| 160 | Нейл О. | ЛИИ | — |
| 161 | Пяолиокас П. | ЛИИ | — |
| 162 | Варнас С. | ЛИИ | — |
| 163 | Сабулис Р. | ЛИИ | — |
| 164 | Киркилионите Р. | ЛИИ, ИЛИ | — |
| 165 | Венцловас П. | ЛИИ | — |
| 166 | Борджиа Чезаре | ЛИИ | — |
| 167 | Лаплас Пьер Симон | ЭИЭ | — |
| 168 | Белинский Виссарион | ЭИЭ | ИЛЭ |
| 169 | Вавилов (который?) | ЭИЭ | — |
| 170 | Нерон | ЭИЭ | СЭЭ |
| 171 | Елизавета I | ЭИЭ | СЭЭ |
| 172 | Людовик XIV | ЭИЭ | ЛИЭ |
| 173 | Фридрих II | ЭИЭ | ЛИЭ |
| 174 | Чемберлен Невилл | ЭИЭ | — |
| 175 | Иден Энтони | ЭИЭ | ИЛЭ |
| 176 | Ибаррури Долорес | ЭИЭ | ЛИЭ |
| 177 | Рафаэль Санти | ЭИЭ | — |
| 178 | Делакруа Эжен | ЭИЭ | — |
| 179 | Модильяни Амедео | ЭИЭ | — |
| 180 | Репин Илья | ЭИЭ | — |
| 181 | Чюрлёнис Микалоюс | ЭИЭ | — |
| 182 | Шекспир Вильям | ЭИЭ | ИЛИ |
| 183 | Гёте Иоганн | ЭИЭ | ЭСИ |
| 184 | Стриндберг Юхан Август | ЭИЭ | — |
| 185 | Лакнесс | ЭИЭ | — |
| 186 | Марцинкявичюс Юстинас | ЭИЭ | — |
| 187 | Куилинскас Костас | ЭИЭ | — |
| 188 | Монтвила | ЭИЭ | — |
| 189 | Катаев Валентин | ЭИЭ | — |
| 190 | Пуччини Джакомо | ЭИЭ | — |
| 191 | Чаплин Чарльз | ЭИЭ | ЛИЭ |
| 192 | Пикфорд Мэри | ЭИЭ | ЭИИ |
| 193 | Маре Жан | ЭИЭ | ЛИЭ |
| 194 | Бондарчук Сергей | ЭИЭ | ИЛИ |
| 195 | Оливье Лоренс | ЭИЭ | — |
| 196 | Зелёная Рина | ЭИЭ | ЭСЭ |
| 197 | Масальскис В. | ЭИЭ | — |
| 198 | Гейзенберг Вернер | СЛЭ | — |
| 199 | Королёв Сергей | СЛЭ | — |
| 200 | Жуков Георгий | СЛЭ | СЛЭ |
| 201 | Громыко Андрей | СЛЭ | ЛИИ |
| 202 | Вагнер (который?) | СЛЭ | — |
| 203 | Рерих Николай | СЛЭ | ЭИИ |
| 204 | Ахматова Анна | СЛЭ | ЭИЭ |
| 205 | Жид Андре | СЛЭ | — |
| 206 | Балтуш И. | СЛЭ | — |
| 207 | Гудайтис-Гузявичюс | СЛЭ | — |
| 208 | Фолкнер Уильям | СЛЭ | — |
| 209 | Ульянов Михаил | СЛЭ | СЛЭ |
| 210 | Фонда Джейн | СЛЭ | ЛИИ |
| 211 | Вознесенский Андрей | СЛЭ | ЭИИ |
| 212 | Яцкевичюте | СЛЭ | — |
| 213 | Крупская Надежда | СЛЭ | ЛИИ |
| 214 | Высоцкий Владимир | СЛЭ | ЛИЭ |
| 215 | Руссо Жан-Жак | ИЭИ | — |
| 216 | Шеллинг Фридрих | ИЭИ | — |
| 217 | Тиберий | ИЭИ | — |
| 218 | Помпей Гней | ИЭИ | — |
| 219 | Друз мл. | ИЭИ | — |
| 220 | Арманд Инесса | ИЭИ | — |
| 221 | Моцарт Вольфганг | ИЭИ | ЭИИ |
| 222 | Россини Джоаккино | ИЭИ | — |
| 223 | Манн Генрих | ИЭИ | — |
| 224 | Пруст Марсель | ИЭИ | — |
| 225 | Есенин Сергей | ИЭИ | ИЛИ |
| 226 | Андерсен-Нексё Мартин | ИЭИ | — |
| 227 | Джойс Джеймс | ИЭИ | — |
| 228 | Шукшин Василий | ИЭИ | ЛИЭ |
| 229 | Евтушенко Евгений | ИЭИ | ЛСЭ |
| 230 | Межелайтис Эдуардас | ИЭИ | — |
| 231 | Стуока-Гусявичюс Лауринас | ИЭИ | — |
| 232 | Смоктуновский Евгений | ИЭИ | ЭИЭ |
| 233 | Матвеев Евгений | ИЭИ | ЭИЭ |
| 234 | Саввина Ия | ИЭИ | СЭЭ |
| 235 | Подольскайте В. | ИЭИ | — |
| 236 | Норейка Виргилиус-Кястутис | ИЭИ | — |
| 237 | Гагарин Юрий | ИЭИ | ИЭИ |
| 238 | Ницше Фридрих | ЛСИ | — |
| 239 | Инфельд Леопольд | ЛСИ | — |
| 240 | Розенфельд Леон | ЛСИ | — |
| 241 | Калигула | ЛСИ | — |
| 242 | Генрих VIII | ЛСИ | ЛИЭ |
| 243 | Эйзенхауэр Дуайт | ЛСИ | — |
| 244 | Кадар Янош | ЛСИ | ЛСЭ |
| 245 | Будённый Семён | ЛСИ | ЛСЭ |
| 246 | Годунов Борис | ЛСИ | ЛИЭ |
| 247 | Карл-Август (герцог Веймара) | ЛСИ | — |
| 248 | Горький Максим | ЛСИ | ИЛЭ |
| 249 | Лангерквист | ЛСИ | — |
| 250 | Мусиль | ЛСИ | — |
| 251 | Жемайтис Ю. | ЛСИ | — |
| 252 | Вайжчантас Тумас | ЛСИ | — |
| 253 | Кинг Стивен | ЛСИ | — |
| 254 | Ширвис Саулюс | ЛСИ | — |
| 255 | Гира Сириос | ЛСИ | — |
| 256 | Ле Корбюзье Шарль Эдуар | ЛСИ | — |
| 257 | Дали Сальвадор | ЛСИ | ИЭИ |
| 258 | Тулуз-Лотрек Анри | ЛСИ | — |
| 259 | Бах Иоганн Себастьян | ЛСИ | — |
| 260 | Ромм Михаил | ЛСИ | — |
| 261 | Делон Ален | ЛСИ | ЛСЭ |
| 262 | Лановой Василий | ЛСИ | СЭЭ |
| 263 | Тараторкин Георгий | ЛСИ | ИЛИ |
| 264 | Мастроянни Марчелло | ЛСИ | — |
| 265 | Шевалье Морис | ЛСИ | — |
| 266 | Митич Гойко | ЛСИ | — |
| 267 | Вайткус И. | ЛСИ | — |
| 268 | Некрошюс Эймунтас | ЛСИ | — |
| 269 | Томкус В. | ЛСИ | — |
| 270 | Каукайте Г. | ЛСИ | — |
| 271 | Габренас А. | ЛСИ | — |
| 272 | Шурна А. | ЛСИ | — |
| 273 | Савонарола Джироламо | ЛСИ | — |
| 274 | Лютер Мартин | ЛСИ | ЭСЭ |
| 275 | Вальпиус Кристина | ЛСИ | — |
| 276 | Сенека | СЭЭ | — |
| 277 | Гегель Георг | СЭЭ | — |
| 278 | Дирак Поль | СЭЭ | — |
| 279 | Македонский Александр | СЭЭ | ЛИЭ |
| 280 | Гай Юлий Цезарь | СЭЭ | СЭЭ |
| 281 | Цицерон Марк Туллий | СЭЭ | — |
| 282 | Наполеон Бонапарт | СЭЭ | ЛИЭ |
| 283 | Якир Иона | СЭЭ | — |
| 284 | Путна | СЭЭ | — |
| 285 | Черняховский Иван | СЭЭ | — |
| 286 | Стендаль | СЭЭ | — |
| 287 | Байрон Джордж | СЭЭ | ЛИЭ |
| 288 | Пушкин Александр | СЭЭ | ИЭИ |
| 289 | Толстой Лев | СЭЭ | ЛСИ |
| 290 | Рабле Франсуа | СЭЭ | ИЛИ |
| 291 | Скотт Вальтер | СЭЭ, ЛИЭ | — |
| 292 | Аполлинер Гийом | СЭЭ | — |
| 293 | Венцлова А. | СЭЭ | — |
| 294 | Самойлова Татьяна | СЭЭ | СЛИ |
| 295 | Дуглас Кёрк | СЭЭ | — |
| 296 | Пугачёва Алла | СЭЭ | СЭЭ |
| 297 | Тейлор Элизабет | СЭЭ | СЭЭ |
| 298 | Фаманаускас Р. | СЭЭ | — |
| 299 | Жулпе Робертас | СЭЭ | — |
| 300 | Сократ | ИЛИ | ЛИИ |
| 301 | Циолковский Константин | ИЛИ | ЛИИ |
| 302 | Сеземан | ИЛИ | — |
| 303 | Корчак Януш | ИЛИ | ЛИИ |
| 304 | Голль Шарль де | ИЛИ | ЛИЭ |
| 305 | Кутузов Михаил | ИЛИ | ИЛИ |
| 306 | Метерлинк Морис | ИЛИ | — |
| 307 | Бальзак Оноре де | ИЛИ | ИЛИ |
| 308 | Флобер Гюстав | ИЛИ | — |
| 309 | Кафка Франц | ИЛИ | ИЛИ |
| 310 | Франс Анатоль | ИЛИ | — |
| 311 | Брехт Бертольд | ИЛИ | ЭСЭ |
| 312 | Гессе Герман | ИЛИ | СЭИ |
| 313 | Гарсия Маркес Габриель | ИЛИ | ЛИЭ |
| 314 | Слуцкис Миколас | ИЛИ | — |
| 315 | Нерис Саломея | ИЛИ | — |
| 316 | Гойя Франсиско | ИЛИ | — |
| 317 | Мазина Джульетта | ИЛИ | ЭИЭ |
| 318 | Банионис Донатас | ИЛИ | ЛИЭ |
| 319 | Заланскас Альгимантас | ИЛИ | — |
| 320 | Плешките Н. | ИЛИ | — |
| 322 | Книппер (кто именно?) | ИЛИ | — |
| 323 | Шоцикас | ИЛИ | — |
| 324 | Ньютон Исаак | ЛИЭ | ЭСИ |
| 325 | Ландау Лев | ЛИЭ | ЛИЭ |
| 326 | Вольтер | ЛИЭ | СЭИ |
| 327 | Басанавичюс Йонас | ЛИЭ | — |
| 328 | Кеннеди Джон | ЛИЭ | ИЛИ |
| 329 | Диккенс Чарлз | ЛИЭ | — |
| 330 | Лондон Джек | ЛИЭ | — |
| 331 | Миллер Артур | ЛИЭ | — |
| 332 | Андерсен Ханс Кристиан | ЛИЭ | — |
| 333 | Беккет Сэмюэл | ЛИЭ | ИЛИ |
| 334 | Цварка Петрас | ЛИЭ | — |
| 335 | Мишкинис А. | ЛИЭ | — |
| 336 | Эйзенштейн Сергей | ЛИЭ | ЛИЭ |
| 337 | Шепитько Лариса | ЛИЭ | — |
| 338 | Ромашин Анатолий | ЛИЭ | ЛИИ |
| 339 | Борисова Юлия | ЛИЭ | — |
| 340 | Вертинская Анастасия | ЛИЭ | ЭИИ |
| 341 | Ширвиндт Александр | ЛИЭ | ИЭЭ |
| 342 | Дарвин Элла | ЛИЭ | — |
| 343 | Макиавелли Никколо | ЭСИ | ИЛИ |
| 344 | Шопенгауэр Артур | ЭСИ | — |
| 345 | Никсон Ричард | ЭСИ | ИЛЭ |
| 346 | Келдыш (который?) | ЭСИ | — |
| 347 | Тургенев Иван | ЭСИ | СЭИ |
| 348 | Фицджеральд Фрэнсис Скотт | ЭСИ | ИЭИ |
| 349 | Драйзер Теодор | ЭСИ | ЭИЭ |
| 350 | Островский Николай | ЭСИ | ИЛИ |
| 351 | Генри О. | ЭСИ | ЛИЭ |
| 352 | Цутинас Миколайтис | ЭСИ | — |
| 353 | Авижюс Йонас | ЭСИ | — |
| 354 | Бинкис | ЭСИ | — |
| 355 | Купер Гарри | ЭСИ | — |
| 356 | Бардо Бриджит | ЭСИ | СЭЭ |
| 357 | Ротару София | ЭСИ | СЭЭ |
| 358 | Кальшадскайте И. | ЭСИ | — |
| 359 | Эдисон Томас | ЛСЭ | ЛИЭ |
| 360 | Дизель Рудольф | ЛСЭ | — |
| 361 | Кекконен Урхо Калева | ЛСЭ | — |
| 362 | Жискар д’Эстен Валери | ЛСЭ | — |
| 363 | Зорге Рихард | ЛСЭ | ИЛЭ |
| 364 | Монтгомери Аламейнский | ЛСЭ | — |
| 365 | Кудсинен О. | ЛСЭ | — |
| 366 | Аденауэр Конрад | ЛСЭ | ЛИЭ |
| 367 | Голсуорси Джон | ЛСЭ | — |
| 368 | Конан Дойль Артур | ЛСЭ | СЛИ |
| 369 | Ремарк Эрих Мария | ЛСЭ | — |
| 370 | Роллан Ромен | ЛСЭ | — |
| 371 | Толстой А. (который?) | ЛСЭ | — |
| 372 | Пастернак Борис | ЛСЭ | ЛИЭ |
| 373 | Виснцонис А. | ЛСЭ | — |
| 374 | Мицкевичюс К. | ЛСЭ | — |
| 375 | Чуковский Корней | ЛСЭ | ЛИЭ |
| 376 | Кандинский Василий | ЛСЭ | — |
| 377 | Элиот Томас Стернз | ЛСЭ | — |
| 378 | Брогли Л. | ЛСЭ | — |
| 379 | Лист Ференц | ЛСЭ | — |
| 380 | Де Сика Витторио | ЛСЭ | — |
| 381 | Станиславский Константин | ЛСЭ | — |
| 382 | Гарбо Грета | ЛСЭ | — |
| 383 | Дитрих Марлен | ЛСЭ | — |
| 384 | Лорен Софи | ЛСЭ | ИЛИ |
| 385 | Тихонов Вячеслав | ЛСЭ | ИЛИ |
| 386 | Плятт Ростислав | ЛСЭ | ЭСЭ |
| 387 | Достоевский Фёдор | ЭИИ | ЭИИ |
| 388 | Паустовский Константин | ЭИИ | — |
| 389 | Рильке Райнер Мария | ЭИИ | — |
| 390 | Жалакявичюс Витаутас | ЭИИ | — |
| 391 | Ван Гог Винсент | ЭИИ | — |
| 392 | Рюриковы (отец и сын) | ЭИИ | — |
| 393 | Дега Эдгар | ЭИИ | — |
| 394 | Ципляускас | ЭИИ | — |
| 395 | Монро Мэрилин | ЭИИ | ЭИИ |
| 396 | Ли Вивьен | ЭИИ | — |
| 397 | Дорс Диана | ЭИИ | — |
| 398 | Джерите Н. | ЭИИ | — |
| 399 | Шапранаускас | ЭИИ | — |
| 400 | Белохвостикова Наталья | ЭИИ | ЭИИ |
| 401 | Дидро Дени | ИЭЭ | СЭИ |
| 402 | Рассел Бертран | ИЭЭ | — |
| 403 | Гексли Томас Генри | ИЭЭ | ИЭЭ |
| 404 | Жигмантис Аугустас | ИЭЭ | — |
| 405 | Марк Антоний | ИЭЭ | — |
| 406 | Траян | ИЭЭ | — |
| 407 | Рузвельт Франклин Делано | ИЭЭ | ЛСЭ |
| 408 | Блюхер Василий | ИЭЭ | — |
| 409 | Чапаев Василий | ИЭЭ | — |
| 410 | Тухачевский Михаил | ИЭЭ | ЛИЭ |
| 411 | Кастро Фидель | ИЭЭ | ЛИЭ |
| 412 | Свифт Джонатан | ИЭЭ | — |
| 413 | Мольер | ИЭЭ | — |
| 414 | Сруока Балис | ИЭЭ | — |
| 415 | Блок Александр | ИЭЭ | ЛИИ |
| 416 | Твен Марк | ИЭЭ | ИЭЭ |
| 417 | Булгаков Михаил | ИЭЭ | ИЛИ |
| 418 | Верди Джузеппе | ИЭЭ | ЭСИ |
| 419 | Шуберт Франц | ИЭЭ | ЛИИ |
| 420 | Шопен Фридерик | ИЭЭ | — |
| 421 | Бородин Александр | ИЭЭ | — |
| 422 | Ван Дейк Антонис | ИЭЭ | — |
| 423 | Вайда Анджей | ИЭЭ | ИЭЭ |
| 424 | Манн Томас | ИЭЭ | — |
| 425 | Боярский Михаил | ИЭЭ | ЛИЭ |
| 426 | Майнерите | ИЭЭ | — |
| 427 | Брель Жак | ИЭЭ | — |
| 428 | Антиной | ИЭЭ | — |
| 429 | Спиноза Барух | СЛИ | — |
| 430 | Гассенди Пьер | СЛИ | — |
| 431 | Спенсер (который?) | СЛИ | — |
| 432 | Дашкова Екатерина | СЛИ | СЭИ |
| 433 | Мендель Георг | СЛИ | — |
| 434 | Сартр Жан Поль | СЛИ | ИЛИ |
| 435 | Грифельд | СЛИ | — |
| 436 | Тамм Игорь | СЛИ | ЛСИ |
| 437 | Адриан (император) | СЛИ | — |
| 438 | Мальро Андре | СЛИ | — |
| 439 | Егоров Александр (маршал) | СЛИ | — |
| 440 | Спечкус А. | СЛИ | — |
| 441 | Ларошфуко Франсуа де | СЛИ | — |
| 442 | Сервантес Мигель | СЛИ | — |
| 443 | Мопассан Ги де | СЛИ | ЛИЭ |
| 444 | Уайльд Оскар | СЛИ | ИЛЭ |
| 445 | Моэм Сомерсет | СЛИ | СЛЭ |
| 446 | Санд Жорж | СЛИ | — |
| 447 | Майронис | СЛИ | — |
| 448 | Сименон Жорж | СЛИ | — |
| 449 | Камю Альбер | СЛИ | — |
| 450 | Саган Франсуаза | СЛИ | ЭИЭ |
| 451 | Кристи Агата | СЛИ | — |
| 452 | Саумос Кондратас | СЛИ | — |
| 453 | Рерих Святослав | СЛИ | — |
| 454 | Энгр Жан Огюст | СЛИ | — |
| 455 | Сибелиус Ян | СЛИ | — |
| 456 | Габен Жан | СЛИ | СЛИ |
| 457 | Немирович-Данченко Владимир | СЛИ | — |
| 458 | Витти Моника | СЛИ | — |
| 459 | Пьеха Эдита | СЛИ | ЭИИ |
| 460 | Фюнес Луи де | СЛИ | ЭИЭ |
| 461 | Гурченко Людмила | СЛИ | СЭЭ |
| 462 | Орлова Любовь | СЛИ | ЭСЭ |
| 463 | Шинкарюкас В. | СЛИ | — |
| 464 | Джигарханян Армен | СЛИ | ЛИЭ |
| 465 | Миронов Андрей | СЛИ | ЭИЭ |
| 466 | Радвилайте Б. | СЛИ | — |
| 467 | Толстая Софья Андреевна | СЛИ | — |
