Метод простой классификации

Метод простой классификации

Метод простой классификации – это практичная классификация, дающая первое приближение интертипных отношений.

Вначале мы рассмотрим четыре простых качества (относительно простых) в отношениях: Взаимопонимание, Взаимопомощь, Конфликт и Управление. Далее мы будем классифицировать интертипные отношения по этим качествам. Но, оговаривая наперед, интертипные отношения не исчерпываются этой классификацией. Интертипное отношение – это сложное качество, сложный объект, который нельзя воспроизвести, используя лишь только линейку и циркуль, которыми в нашем случае являются четыре простых свойства.

1. Взаимопонимание (Вн)

Способность точно понять друг друга. Уловить тот смысл, который вкладывается в слова. Возможность встать на точку зрения собеседника, понять причины и цели его поступков.

2. Взаимопомощь (Вщ)

Способность правильно, вовремя отреагировать на слова, на просьбу. Помощь в затруднительных ситуациях. Возможность расслабиться, отдохнуть, совместно снять напряжение.

3. Конфликт (К)

Способность налетать друг на друга, конфликтовать, не понимать друг друга, не соглашаться в мелочах. Противопоставление позиций. Способность видеть и отмечать то, что неприятнее всего для другого. Дискомфортность, напряженность в отношениях, проблемы с диалогом. Потребность в самостоятельности сфер действия (разъединение).

4. Управление (У)

Отношения обмена информацией, советами, обмена идеями. Отношение соперничества, споров, творчества. Попытки управлять поведением, поступками и взглядами собеседника.

Теперь мы определим, какое свойство характерно для каждого из 16 интертипных отношений:

Взаимопонимание: Тождество, Родственные, Деловые, Зеркальные.
Взаимопомощь: Дополнение, Активация, Полудополнение, Миражные.
Конфликт: Конфликт, Контроль, Подконтроль, Погашение.
Управление: Заказ, Подзаказ, Суперэго, Квазитождество.

Получилось четыре группы отношений, по четыре в каждой.

Отношения неравномерно соответствуют простым свойствам – нарисуем первые две группы отношений в виде лепестков:

 

Взаимопонимание	Взаимопомощь

Отношения Тождества наиболее соответствуют качеству Взаимопонимания, поэтому оно в центре и изображено более крупно. Остальным же отношениям это свойство присуще в меньшей мере. Такое же положение и в группе отношений Взаимопомощи с Дополнением в центре.

Две другие группы отношений имеют лишь ту особенность, что в несимметричных отношениях берется отношение с одной стороны: Заказ – я заказчик, а значит, и ощущение со стороны заказчика; Подзаказ – со стороны подзаказного: Контроль – для контролера; Подконтроль – для подконтрольного.

 

Конфликт	Управление

Ситуация между отношениями и простыми качествами та же. В центре Конфликт и Подзаказ.

Чем же характерны остальные отношения в четверке, объединенной одним общим свойством? Можем ли мы отделить их в рамках данных свойств?

Мы будем говорить об оттенке отношения. Все отношения Взаимопонимания имеют оттенки: Тождество имеет тот же оттенок, что и основное свойство – Взаимопонимание; Зеркальные отношения имеют оттенок Взаимопомощи; Родственные – оттенок конфликта; Деловые – оттенок Управления

Вторая группа может быть структурирована точно так же: Дополнение – оттенок Взаимопомощи, Активация – оттенок Взаимопонимания, Миражные – оттенок Конфликта, Полудополнение – оттенок Управления. Как видно, мы сначала уравниваем отношения в основном свойстве, а затем смотрим отступление отношения от меры в ту или иную сторону.

Третья группа: Конфликт – оттенок Конфликт, Погашение – Управление, Подконтроль – Понимание (Взаимопонимание в одну сторону), Контроль – Помощь (Взаимопомощь в одну сторону). Четвертая: Подзаказ – Управление, Заказ – Понимание (Взаимопонимание в одну сторону), Квазитождество – Взаимопомощь, Суперэго – Конфликт.

Нужно еще раз подчеркнуть одну тонкость: в несимметричных отношениях берется восприятие одной стороны (так же, впрочем, можно понимать и другие отношения) и анализируется именно оно. Например, если я подконтрольный. Кроме Конфликта, из-за того, что вторая функция контролера – моя первая, а трезвые оценки его первой функции – идут на мою проблемную точку – 3 ф., – кроме Конфликта я чувствую трезвость его поступков и слов. В некоторой степени он для меня понятен. Поэтому оттенок ощущения со стороны подконтрольного – Понимание.

Основное свойство в таблице обозначено 1 свойством, оттенок – 2 свойством.

Ранжирование комфортности отношений

Ранжирование, т.е. упорядочивание по комфортности, как и ранжирование отношений по другим признакам, является неразработанным доселе направлением соционики, или попросту говоря – пустым местом. Однако если мы хотим управлять кадрами на практике, создавать искусственные коллективы – без этого нам не обойтись. Сам признак комфортности в положительной части оси стоит где-то рядом с простыми свойствами Взаимопонимания и Взаимопомощи. А именно: это должны быть отношения, наиболее благоприятные для сотрудничества, совместной работы и отдыха. Тогда простые свойства располагаются в таком порядке:

наиболее комфортные … Вщ … Вн … У … К … наиболее дискомфортные

Теперь используем этот ряд для ранжирования всех интертипных отношений. В наилучшей четверке – это отношения Взаимопомощи – отношения располагаются по оттенкам в этой же последовательности. И так далее:

 

Мр Рд Пдп Дл Акт Тж Зк Дп Зр Ктж наиболее комфортные

Сэ К Пзк Пг Пкр Кр наиболее дискомфортные

Хотя в дальнейшем отношения делятся на «хорошие» и «плохие», соответственно как Вщ+Вн и К+У, однако я считаю, что условная граница этих отношений пролегает в отметках на осях. То есть отношения, которые по существу не являются ни комфортными, ни дискомфортными – содержатся среди отношений Управления. Внутри этих отношений – эта грань пролегает между оттенками Вн и У. То есть, в данном случае, отношения Заказа, разбитые надвое по восприятию партнеров, находятся по разные стороны от нуля комфортности: заказчик несколько лучше себя чувствует, чем подзаказный.

В заключение этого раздела нужно вновь подчеркнуть, что это ранжирование далеко не является единственно возможным. Необходимы признаки, ранжирование, доказательства выводов.

Негативные свойства отношений

Кроме того, что интертипные отношения обладают определенными способностями, есть свойства, которых в этих отношениях не хватает. Например, в отношениях Дополнения не хватает Взаимопонимания, в них очень трудно встать на точку зрения партнера. Но того же Взаимопонимания не хватает, например, отношению Квазитождества, поэтому оно так и названо. В данной ситуации, хотя мы будем оперировать с теми же свойствами, мы не будем анализировать нехватку Конфликта или свойства Управления, хотя анализ последнего свойства может быть небезынтересен.

Простые свойства находятся в каждом интертипном отношении в смешанном состоянии. Но можно выделить простые свойства, противоположные по существу друг другу. Следовательно, когда доминирует одно свойство – другое ослаблено. Наиболее резкой противоположностью обладает пара: Взаимопомощь – Конфликт. Затем пара: Взаимопонимание – Управление, а потом: Взаимопонимание – Взаимопомощь. Так как нас не интересует отсутствие свойств Конфликта или Управления, используя стрелки, покажем исключаемые в отношениях свойства:

К, Вн -> Вщ
Вщ, У -> Вн

Итак, ранее 1 и 2 свойства были приняты как обозначения основного свойства и оттенка. Теперь же, подражая системе модели Ю (лишь для удобства запоминания), 3 свойством будет называться свойство, которого особенно не хватает отношениям, болевая точка; 4 свойством – частичная нехватка, болевой оттенок.

3 свойство получается отрицанием основного свойства; 4 свойство – отрицание 2 свойства (см. таблицу).

 

отношение	1	2	3	4
Тождество	Вн	Вн	Вщ	Вщ
Зеркальные	Вн	Вщ	Вщ	Вн
Родственные	Вн	К	Вщ	Вщ
Деловые	Вн	У	Вщ	Вн
Дополнение	Вщ	Вщ	Вн	Вн
Активация	Вщ	Вн	Вн	Вщ
Миражные	Вщ	К	Вн	Вщ
Полудополнение	Вщ	У	Вн	Вн
Конфликт	К	К	Вщ	Вщ
Подконтроль	К	Вн	Вщ	Вщ
Контроль	К	Вщ	Вщ	Вн
Погашение	К	У	Вщ	Вн
Подзаказ	У	У	Вн	Вн
Заказ	У	Вн	Вн	Вщ
Квазитождество	У	Вщ	Вн	Вн
Суперэго	У	К	Вн	Вщ

В качестве специального термина, кроме названия 1, 2, 3 или 4 «свойство», предлагается называть это также 1, 2, 3 или 4 «точкой» интертипного отношения.

Теперь мы имеем все (выжали из простых свойств весь сок) для описания интертипных отношений и для подтверждения такой классификации.

Автор — Евгений Шепетько

Опубликовано в журнале «Мост» №2/1996.