Весна. Днепропетровск. Соционика

Фрагментарные впечатления.

Нулевой день. Вернее, нет. День минус первый. Торжественный въезд в Днепропетровск. Стопом. Первое, что бросается в глаза — бочка, из каких продают на разлив пиво, квас или молоко. На бочке написано: «Вино». Так, кстати, и не попробовала вино из бочки…

Ищем телефон-автомат. То есть садимся на трамвай и едем к метро, где наверняка есть телефоны и продают к ним карточки. Метро: телефоны и правда есть, карточек нет. Говорят, карточки продаются на почте. Или на вокзале.

Едем на вокзал. Рядом с вокзалом заходим на почту, карточек нет. На вокзале карточек нет также. Зато есть менты. Спрашиваем у ментов, каким образом жители Днепропетровска звонят из телефонов-автоматов. Оказывается, жители звонят из необкарточенных автоматов, — находят такие, которые едят монетки по 25 копiйок.

У нас имеются три явочных телефона, по коим предлагается спрашивать господина Павлова. Павлова нет, зато есть девушка, которая, узнав, что мы на вокзале, идет нас встречать.

Илона — из оргкомитета конференции. По типу — Гюго. Двигается с достоинством. В ее квартире мы моемся и пьем кофе. Появляется безумный Павлов и бегает по комнате, точно тигр в клетке. Говорят, он всегда такой. Вылитый д’Артаньян, шпаги не хватает… Побегав и, видимо, что-то обсудив с нами, он уходит в офис, собираясь сидеть там часов до трех ночи. (Доночи — соратники Дона по засиживанию на работе. — С сайта днепропетровских социоников.) А Илонин муж Саша, к соционикам не относящийся, но явственный интроверт, ведет нас в общагу, где мы и вписываемся, получаем чайник и по два одеяла, которые я зачем-то взяла, хотя у нас есть спальники… Еще найдя в себе силы дойти до магазина и купить салатики (здесь везде продают всякие разные салатики!), поедаем их и наконец спим. По-человечески. Отлично. От предыдущей ночи…

Вот теперь нулевой день. Спим. Нет, уже не спим: в дверь стучит другая девушка из оргкомитета, Наташа Малая (Наполеончик), и интересуется, как это нам удалось поселиться вчера, когда ее подопечного Ермака не желают селить сегодня. Оказывается, Павлов сказал, что соционики начнут прибывать после обеда. Наташа уходит, и мы как бы спим дальше, но тут опять стук в дверь — появляется грымза (не вахтер, но и не комендант — как есть грымза!) и говорит, что нас вместо комнаты по три гривны поселили в комнату по восемь гривен, с мягкой мебелью. Мы оглядываемся в поисках мягкой мебели, но лицезреем только вполне жесткий шкаф, стол, стулья и тумбочки. Нет, кровати мягкие. В общем, мы собираем манатки в несколько кучек и переносим их на «жесткий» этаж. На «жестком» этаже нет зеркала в коридоре, шкаф без дверцы и кровати «как в пионерском лагере», по выражению Павлова.

Анечка (имеется ввиду А.Ю.Филиппова, главный редактор соционического журнала «Мост», выпускаемого в Екатеринбурге — примечание редакции) ложится снова спать, и тут опять приходит грымза и говорит, что нужно срочно идти в академию, в бухгалтерию, и оплачивать общежитие. Насчет того, что оплачивать собирались организованно (так сказал Павлов), она говорит, что не имеет права нас селить, пока мы не оплатили, из чего я делаю вывод, что Павлов — Дон Кихот, и покорно иду в академию, благо это в 10 минутах ходьбы. В тамошней бухгалтерии мне сообщают, что бухгалтер появляется с двух часов, и что в общаге прекрасно про это знают. Я возвращаюсь и радостно пересказываю все это грымзе.

Потом пью чай с купленным по дороге медом «з кращих медоносiв», снова иду в академию, все оплачиваю, возвращаюсь, бужу Анечку, мы снова пьем чай и наконец идем гулять. То есть искать Анечке туфли.

Туфли, как ни странно, нашлись в ЦУМе, дешевые, и вполне скоро: Анечка уже успела озвереть, но еще ни на кого не кинулась. А мне туфли не нашлись, зато нашлось кимоно, которое я так и не купила, но если бы купила, то любое лицо мужского пола, не рухнувшее на месте при виде этого кимоно (то есть меня в кимоно) подлежало бы переводу в горизонтальное положение насильственным способом (тьфу ты, это не я, это все Анечка! И вовсе не таким способом… Нет, опять не так. В общем, всем полагалось рухнуть на месте, и точка!)

Между прочим, ходить в туфлях в центре Днепропетровска неудобно: тротуары облицованы специальным тротуарным кирпичом. Это красиво и как-то даже уютно, но неровно. А в метро есть станция «метробудильников», то есть Метростроителей. Метро — страшное! Пять или шесть штук станций, все — как московские нового типа, похожие на круглый тоннель, и облицованы жуткой здоровой металлической вафлей. Одна станция — желтой, другая — зеленой, третья — розовой…

К вечеру в соседней комнате собирается толпа. Общаемся, размахиваем журналами «Мост». Люди! Разные и в количестве.

Например, Ермак Владимир Давыдович. Киевская школа соционики. Седой дядька, Робеспьер, всю жизнь занимался чем-то белологичным. Говорит — не остановишь. Начала с ним спорить, но наверное, плохо спорила, потому что он меня упорно считал этиком всю дорогу, то бишь конференцию.

Рассказывал интересные вещи — о соционике в школе и в детском садике. Причем не просто об использовании, а о преподавании… Для малышей придумали «мультяшные» псевдонимы типов, например, Удав… Дети прониклись и активно применяли в общении соционические знания, «типировав» Удавом одного из учителей.

А спорила я с Владимиром Давыдовичем из-за слова «типирование», которое Ермак считает жаргонным и поэтому ненаучным, а я как журналист ничего плохого в этом слове не вижу. Да, это новообразование, но произведенное вполне по правилам русского языка и в соответствии со смыслом.

Еще одна личность, обратившая на себя наше внимание — Владимир Колмаков. Тоже из Киева, но, как впоследствии выяснилось, социоником себя не считает. Внимание он привлек путем высказывания интересных мыслей по лингвистике. Идея в том, что любой язык можно воспринимать на уровне фонетики. Ведь все звуки делятся на шипящие, рычащие (согласные) и визг (гласные), т.е. это сигналы для выражения агрессии, угрозы или обороны, страха… Таким образом, можно понимать смысл прозвучавшей речи, не зная смысла входящих в нее слов!

В то время, пока мы знакомились и общались, у нас образовалась соседка. Татьяна Якубовская, из Львова, психолог, автор ужасно замороченной эзотерико-астролого-соционической книжки. (Книжку Татьяна с успехом распространяла на конференции.) Попытавшись определить ее тип, мы пришли к выводу, что Татьяна — Джек. Тоджек, то есть.

Мы неплохо ужились и довольно много общались. В частности, Татьяна высказала ряд мыслей в защиту соционики от обвинений в ненаучности. Обвинения такие исходят, как правило, от ортодоксальных психологов. А на самом деле, если психологический тест дает 60% верных попаданий — он считается валидным и пригодным к использованию. Среди психически больных людей, т.е. тех, кого профессиональные психопатологи признали больными — 40% избыточной диагностики по шизофрении! То есть 40% шизофреников — не шизофреники вовсе (так, просто нервные…)

И насчет того, что соционика пользуется ненаучными методиками. А какими методами определяется психопатология? Эксперимент, наблюдение, беседа… То есть врач на человека посмотрел и решил, что тот больной. Методом наблюдения.

А неверная диагностика психопатологии — это будет пострашнее, чем неверная постановка соционического типа.

Еще из толпы, тусовавшейся в соседнем номере в первый вечер, мне запомнился, разумеется, Драйзер! Звали его Сережа Штейников, представился он как «информациолог» (журналист, в общем). Что он Драйзер, мне стало абсолютно ясно после пятиминутного разглядывания этого человека. Особенно приятно было узнать, что это мнение совпадает с его собственным. Хотя Ермак считает Сережу Бальзаком…

В обратном направлении процесс опознания дуала, увы, не пошел. В то, что мы Джеки, Сережа поверил только под конец конференции.

События, произошедшие в последующие дни, я не стану выстраивать в хронологическом порядке. Во-первых, все дни конференции были построены по принципу — утром доклады, днем — эксперимент. Во-вторых, сами доклады никуда не делись и где-нибудь будут опубликованы (интересные и заслуживающие опубликования), а краткий отчет по существу конференции также имеется в природе. Так что нижеследующий материал будет подан отрывочно и сервирован этически…

* * *

Цитата из диалога.

Кто-то умный: — Все программисты — интуиты и логики.

Я: — Анечка, а ведь у нас программистом работает Драйзер!

Аня: — Работает. Да какой он программист?

* * *

В первый день конференции всех очаровал Шульман, во время своего доклада продемонстрировав, а затем презентовав оргкомитету две таблички с надписями следующего содержания:

ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРЯЮЩЕГО ИНСТРУМЕНТА

ГИПОТЕЗА

Вообще доклад Шульмана был одним из самых интересных. Например, там было про рисуночные тесты и определение с их помощью признака статика-динамика. В том смысле, что у статика на рисунке лошадь стоит, а у динамика — бежит.

Еще Григорий Александрович высказал очень верную, с моей точки зрения, мысль о том, что как существует множество типологий, описывающих человека, так и множество типов людей, которые могут быть адекватно описаны той или иной типологией. То есть человек наиболее ярко отражается в какой-то одной типологии. (Тут Шульман незаметно съехал на эзотерику.) Если, к примеру, у человека сильно развито ментальное тело, то его личность хорошо описывается соционикой, потому что соционика изучает как раз ментальный план. А кому-то больше подойдет астрология…

* * *

Фраза, сказанная несоциоником, на тему — чем отличается живое от неживого. Заславский, физик:

— Живое — это то, при взаимодействии с чем ответное взаимодействие может быть несимметричным и не равным исходному.

* * *

Шульман:

— Сбой при использовании теста MBTI объясняется типом автора теста (Есенин). А Есениных этот тест выявляет безошибочно.

* * *

В первый же день конференции Ельяшевич Алексей Михайлович (из Питера) призвал публику к сотрудничеству в процессе создания крутого теста, который разрабатывается группой питерских психологов (Рейнин, Петрова, Филимонов и др.) Тем, кто знает свой тип, предлагалось ответить на вопросы. Вопросов было много, вопросы были разные.

Добросовестно заполнив тест, я озадачилась. Некоторые вопросы очевидным образом отличали, скажем, этиков от логиков, или экстравертов от интровертов. Некоторые вообще не относились к соционике — такие тоже должны быть в тестах, они выполняют всякие дополнительные функции, типа шкалы лжи. А некоторые вопросы были поставлены так: в одну сторону «лампочки», в другую «апельсины»…

Отправилась за разъяснениями к Ельяшевичу и обнаружила вокруг него небольшую толпу, оживленно обсуждающую тест. Оказалось, «подозрительные» вопросы действительно составлены по-хитрому, и отличают, скажем, интровертных сенсориков от экстравертных логиков…

Позже Алексей Михайлович выступал с докладом, в котором подробней рассказал об этой работе. Вновь создаваемый тест принципиально отличается от других. В частности, тем, что признаки в вопросах выступают в комбинации, а не парным распределением. Результаты теста зависят не только от типа, но и от других личностных характеристик, известных современной психологии.

Конечная цель создателей теста, по словам Ельяшевича — дать человеку на понятном ему языке информацию о его индивидуальных особенностях, скрытых в бессознательном.

* * *

Однажды утром мы были разбужены громкими звуками. Чурюмов бродил по этажу и выкрикивал с интонацией, с которой кричат: «Молоко!» или «Лужу, паяю!»:

— Господа соционики! На опаздывайте к началу! Сегодня будут особенно интересные доклады! Господа соционики! С добрым утром!

* * *

Анечке поначалу понравилось, что никто не опознает в нас с ней Джеков (которыми мы, по нашему мнению, являемся). Однако где-то на четвертый день ей это надоело, и она начала интересоваться у всех подряд:

— Скажите, сколько вы видели женщин-Джеков?

Результат нас впечатлил. Из опрошенных пятнадцати человек только один сознался, что видел в своей жизни Джека женского пола:

— Бегала тут какая-то…

* * *

В один из вечеров (теплых весенних днепропетровских вечеров!) состоялось почти массовое гуляние социоников по городскому парку. Запорожцы рассказывали о том, как они сопоставляли соционические типы с разными овощами и фруктами. Дон Кихот, к примеру — это банан. Робеспьер — баклажан. Тут же придумывали недостающие ассоциации: Жуков — помидор, Есенин — вишенка…

* * *

Василий Стоякин — очаровательно-мрачноватая личность. Спервоначалу приняли его за Джека, что Васей решительно отрицалось.

— Вася, ну скажи, какой у тебя тип?

— Жуткое… душераздирающее зрелище..!

* * *

Игорь из Запорожской делегации (Дюма), взяв в ладони мою руку:

— Как определить Дюма? Просто попроси его подержать тебя за руку….

Я, под впечатлением:

— Ага… и если ты потом сможешь от этого человека спокойно уйти, значит, он — не Дюма…

* * *

Он же:

— Я не могу с немытыми руками разговаривать с дамами!

* * *

Одна из самых колоритных личностей конференции — Сергей Савченко из Днепродзержинска. Абсолютный и классический Жуков, габаритами более всего напоминающий внушительный шкаф. В самом начале на вопрос о собственном типе заявил, что он Достоевский. Интересующийся, очевидно, не уловил иронии.

— «Смотрите, действительно Достоевский: у него белая этика в глазах видна!» Я вам сейчас покажу! И белую этику увидите, и все что угодно! — угрожал Савченко.

И внушительно добавлял:

— Странно. Может, это я шутить не умею?

* * *

Коллективное обсуждение результатов типирования на СРТ — это вообще отдельная песня. Несмотря на присутствие наблюдателей от Совета и условие не употреблять некорректных аргументов, цирк на К-эксперименте творился тот еще. Ермак аргументирует моделью, кто-то — мерностью функций, кто-то — арканами Таро…

Савченко ввел в процесс коллективного типирования систему рейтингового голосования. Поэтому те группы, где находился Савченко, справлялись с нахождением итогового типа моментально. Нет, перед этим минут десять отводилось на развлечение, то есть попытки что-нибудь все-таки доказать, а потом — бумажки, подсчет баллов, и дело в шляпе!

Хотела бы я посмотреть на группу «Ермак плюс Савченко»…

* * *

Одну типируемую девочку всячески мучили: то танцевать заставляли, то раздеваться… Группа согласилась, что девочка интуит и этик. И все! Запорожье кричит — Есенин, Наталья Кузнецова из Москвы — Гексли!

— Когда ее попросили станцевать, она встала и легко станцевала!

Молодой человек из Запорожья вскакивает с места:

— Она станцевала вот так! — демонстрирует. — А Гексли бы станцевала так! — демонстрирует, как танцуют Гексли. — И вообще, Гексли бы не стала раздеваться!

— Что?! — кричит Кузнецова (по типу — ИЭЭ — примечание редакции) и тоже вскакивает. — Гексли бы не стала раздеваться?! Да хотите, я сейчас разденусь!

Скидывает пиджак и бросает его на стол.

— Дальше раздеться? — начинает расстегивать блузку.

Народ лежит.

* * *

Внимательно наблюдая за аргументацией типировщиков, складывается впечатление, будто каждый из них использует какую-то свою соционику. Типология Ермака похожа, скажем, на типологию Чурюмова, но чем-то отличается. При этом у каждого соционика в голове выстроена более-менее стройная система, или, по выражению К.Седых, аспектон.

Так вот если представить себе этот аспектон не в виде куба, как в книжке Седых, а в виде сегментированного круга, то получится, что сегменты разных кругов не совпадают. Киевская белая сенсорика прихватывает кусочек уральской белой интуиции… И все красиво, стройно и доказуемо!

* * *

Приходил в гости Поддубный из Кременчуга. Он работает над созданием своего теста, в честь чего предложил нам протестироваться, и предъявил серию человеческих лиц разной степени отвратительности. Этот самый тест психологи использовали довольно давно для определения психопатологий. Дело в том, что страшные лица на картинках сгруппированы по патологиям — маниакальные, депрессивные, шизофренические и т.д., и наиболее яркую реакцию пациент дает на изображения «родной», собственной болезни.

С трудом выдержала до конца теста. Боялась, что страшные рожи сниться начнут. Непонятно, каким образом Поддубный приспособил эту гадость к соционике.

* * *

Стас Пецольд (Габен) придумал замечательную габенскую гадость для белых интуитов.

— Представь себе море… Небо… Песчаный пляж… На песке лежит дельфин…

Белый интуит послушно все это представляет.

— Дельфин мертв, он разлагается… Продолжи, пожалуйста, описание.

Вася Стоякин:

— Бр-р!!!

* * *

К концу эксперимента, когда обнаружилось, что сходимость результатов маленькая, народ начал терять к нему интерес. Зато наспорились все на несколько лет вперед. В каком году Павлов обещал следующую конференцию?

Подводя итоги, Павлов призвал народ «воздержаться от использования непроверенных методик». Публика согласилась. Впрочем, каждый подумал про себя, что уж он-то определяет типы правильно…

* * *

Отрицательный результат не перестает от этого гордо именоваться результатом. Соционика находится на определенном этапе своего развития, который характеризуется, в частности, разбродом и шатаниями. Так даже интереснее…

И все равно все было безумно здорово!