Стремление к тотальному доминированию и другие «приоритетные права» деклатимов
В плоскости мнимого, захваченного «по умолчанию» часто и располагаются преимущества деклатимов: «Что позволено мне, не дозволяется другим! Сам я могу пользоваться хитростями, уловками мнимыми обвинениями, опасными розыгрышами, «первёртышами» и «обходными маневрами», другим же хитрить со мной не позволю!» Наличие этой позиции обеспечивает деклатимной модели аспект иерархичной логики соотношений (+б.л.) , «встроенный» в неё вместе со всеми сопутствующими ему программами. (В том числе и с программой: «Что позволено Юпитеру, не позволено быку».)
Свои выгоды (и преимущества своей модели) деклатим оставляет только для себя и ни с кем делиться ими не собирается (Даже для дуала не делает исключения: «Что моё, то — моё. И ты претендовать на это не имеешь права»)
Зато считает для себя возможным (и необходимым) претендовать на выгоды и преимущества своего партнёра (равно как и на его материальные ценности, успехи и достижения) всё по тому же приоритетному «праву Юпитера». И приоритетное право распоряжаться всем этим деклатим тоже оставляет за собой и ни с кем им не делится, даже с дуалом.
Когда квестим — «наивная душа» спрашивает его, в таких случаях:
— Ты замечаешь, вообще, что я с тобой делюсь, а ты со мной — нет?
Деклатим сначала разыгрывает «удивление» и полнейшее непонимание сути вопроса, а затем спрашивает (с раздражением в голосе):
— НУ И ЧТО?
— Как, «ну и что?»! — возмущается квестим, — почему я должен с тобой делиться, а ты со мной, — нет?!
— Ну, и что? — продолжает не понимать деклатим, а потом, наливаясь гневом, спрашивает: — А ЧТО ИЗ МОЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ ПОЛУЧИТЬ?!
Тут только квестим начинает понимать, что от деклатима по добровольному разделу ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ ПОТОМУ, ЧТО ОН — ЦЕЛЬНЫЙ (-Ч.С. )
ОН НЕ ДЕЛИТСЯ, ОН ТОЛЬКО ОДАРИВАЕТ. КОГО ЗАХОЧЕТ И КОГДА ЗАХОЧЕТ.
И НЕ ТОГО, У КОГО ПОЛУЧИЛ. Как же можно подарить человеку то, что ты у него уже забрал? Он же обидится!
(Возвращая то, что он уже от человека забрал, деклатим как правило не отдаёт, он швыряет и, если вещь позволяет, прямо в лицо. («Ты хотела, забрать своё платье, — на, получи!» — это после того, как сестра — деклатим самовольно взяла его поносить, а потом самовольно передала поносить своей подруге.)
Правом распоряжаться имуществом всех и каждого от него зависящего человека, в том числе и равного (как казалось бы) ему партнёра (или компаньона), деклатим считает СВОИМ ДОЛГОМ, СВОИМ СВЯТЫМ, НЕОТЪЕМЛЕМЫМ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ ДАЖЕ В ОТНОШЕНИЯХ ДУАЛЬНОСТИ.
— Мы теперь с тобой — ОДНО ЦЕЛОЕ, мы с тобой теперь и держаться должны вместе и всё у нас с тобой должно быть общее! Как ты этого не понимаешь?! Да, я должен этим распоряжаться по праву старшего (или младшего), мужа, (или жены, которой надо уступать), потому, что это моё право и я буду на нём настаивать!» — (Всё из- за той же «формулы «Юпитера» — Максима»: «Что положено и дозволено мне, не дозволяется больше никому», и из -за той же иерархической логики соотношений (+б.л., -ч.с.).
Про другие интермодельные1 отношения и говорить нечего, — «через споры», или «по умолчанию», деклатим свою стратегию всё равно проведёт:
ПОТОМУ, ЧТО ЭТО — СТРАТЕГИЯ! («встроенная» в деклатимную модель теперь уже «формулой Жукова»: -ч.с., +б.л.). С той лишь разницей, что квестиму это «неподчинение» только «дороже встанет». Квестим потом всё равно же окажется «сам виноват»: не захотел «отдать по — хорошему», вот сам себе и навредил. («Не надо было сопротивляться! Сам виноват: сопротивлялся, вот и сделал себе больнее!»)
Деклатима из его самодовольного упрямства и слепоты квестиму приходится шоком и окриком выбивать (по возрастающей своей чёрной этике: +ч.э.). Особенно в этом преуспевает Есенин.
Когда деклатим в самодовольной слепоте ведёт «семейный корабль» прямиком на рифы и сам уже не соображает, что делает, но и прав управления никому ещё не передаёт, квестиму нередко приходится на него «весомо» покричать, чтобы перехватить у него права управления и предотвратить неизбежную катастрофу. О жалости и прочих тонкостях отношений в этот момент не думают — главное, спасти положение: пусть обидится, пусть даже поплачет, но это лучше, чем он в авральной ситуации будет по- прежнему считать себя могущественным и богоподобным, не подпуская никого к священному для него «кормилу власти».
Но и эти меры, в лучшем случае проходят только в отношениях дуальности. (Если ещё пройдут!) Потому, что если деклатим (а особенно, предусмотрительный — накопитель- стратег) УЖЕ ЧТО- ТО ЗАХВАТИЛ, он (теперь уже) уже СВОЕГО НЕ УПУСТИТ. НЕЧЕГО И НАДЕЯТЬСЯ! ( захватывал как ЧУЖОЕ, о возвращать придётся как СВОЁ, ИНТЕГРИРОВАВШЕЕСЯ В ЕГО МОДЕЛЬ, В ЕГО СИСТЕМУ.) Деклатимная модель со всеми её интегративными свойствами и стяжательными — накопительными «центрами притяжения» (сосредоточенными в аспекте собирательной сенсорики ощущений (+б.с.) и обусловленными близкими пространственными и временными связями) обязывает его сохранять цельность. И только изредка, самопроизвольно, в силу крайней избыточности образовавшихся накоплений, сбрасывать излишки (из числа «отбракованных», из тех, что выпадают в глубокую «пересортицу»).
Соответственно и в информационном поле деклатим И ОТТЕСНЯЕТ СВОЕГО ДУАЛА И ЗАХВАТЫВАЕТ ЕГО ОДНОВРЕМЕННО. (Ассимилирует, как может, как предписано его моделью). Даже, если знает, что партнёр — его дуал! («НУ И ЧТО? А что дуал не такой же человек, как все?») Возможность получить очевидное реальное и материальное преимущество здесь и сейчас для деклатима оказывается куда предпочтительней, чем все разговоры о психологической совместимости вместе взятые. Он сам с собой совместим и сам в себе самодостаточен. А с тем, что сейчас прихватил, ещё самодостаточнее будет. Он сам себе величина постоянная, а партнёры приходят и уходят. И не надо думать, что незаменимых у нас нет! Был ЭТОТ дуал, найдётся и ДРУГОЙ! Дуал — это пока ещё «миф»! Это, извините, пока ещё неизвестно, каким «счастьем» обернётся! А материальные блага, — ВОТ ОНИ! И ВСЕ В ЕГО ВЛАСТИ. И разделения этой власти не будет! Хочешь, — доверяй, не хочешь, — как хочешь! Третьего не дано. А о разделении имущественных и прочих прав можешь помолчать, даже если о них упоминалось в «брачном контракте». Ты не с контрактом живёшь, а с человеком. А человек тебе добровольно власть и права первенства не отдаст. И разделять их с тобой не будет, — не надейся! Это только в изначальном проекте всё хорошо и красиво задумано. А в жизни «равновесных» отношений нет и бывает, а тем более, если люди полагаются только на договор или схему — считают, что в трудный момент схема их выручит, из горящей избы вынесет, на тонущем корабле к тихой гавани приведёт. Равновесных отношений нет и в природе, поскольку это противоречит термодинамическому равновесию, в котором мы все существуем. А оно для нас важнее всего! Не сумел своего удержать, жди теперь, пока «партнёр» — деклатим сам это из рук выронит. Но то, что ему особо дорого, он не выронит никогда. По приоритетным логическим и этическим позициям (+б.л., +б.э.) он эти права (лично сам) ПЕРЕДАСТ ТОМУ, ОТ КОГО ЕЩЁ НИЧЕГО НЕ УСПЕЛ ПОЛУЧИТЬ, а отнюдь не тому, у кого сам же их забрал. Деклатим НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ВПРОШЛОЕ, К ПРЕЖНИМ ОТНШЕНИЯМ, потому, интровертные аспекты у него все ЭВОЛЮЦИОННЫЕ, со знаком плюс (+б.с., +б.л., +б.и., +б.э.). А у квестима все интровертные аспекты инволюционные со знаком минус (-б.л., -б.и., -б.э., -б.с. Квестим считает, что нарушение равновесия в отношениях он откорректировать всегда успеет (по справедливой логики соотношений и реально позитивной интуиции потенциальных возможностей: -б.л., +ч.и. ). А особенно, в таких гармоничных, как дуальные. Действительность его разочаровывает. Потому, что ЭВОЛЮЦИОННЫЕ И ИНВОЛЮЦИОННЫЕ ИНСТИНКТЫ (лежащие в основе психологических признаков и структур соционических моделей) в идеальные схемы, ( в том числе и в схемы дуальных отношений) БЕЗ «ИЗБЫТКА» ИЛИ «НЕДОСТАТКА» НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ, ОНИ ИХ РАВИВВАЮТ И СОВЕРШЕНСТВУЮТ ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЦИУМА И ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ. А иллюзорное отношение к дуалу, как к ангелу, который ниспослан Провидением специально для Вас и «сшит» по подходящим для Вас (и больше ни для кого) «меркам», уже давно пытаются откорректировать и дополнить поправками противники идеалистического подхода к соционике, основанного на бесконтактных методах её исследования, максимально отдалённого от реальности и исключающего все точки соприкосновения с ней.
«Позиция «всё равно кто, лишь бы дуал» — очень опасна!» — позволю себе напомнить фразу из своей первой книги «Как сделать, чтобы мы не расставались»2. Дуальность — это всего лишь частный случай одного из бесчисленного множества «неравенств», имеющих место в био — информационном поле, в условиях термодинамического равновесия, в котором мы все существуем. И уже вследствие этого, — случай исключительный, который тиражироваться в самопроизвольных и неограниченных количествах просто не имеет права, вследствие неизбежного РАСЩЕПЛЕНИЯ (раскола) информационного поля на самодостаточные и замкнутые на самих себе дуальные диады. и нарушения вследствие этого термодинамического равновесия, с последующим прерыванием и «затуханием» энергетических и информационных импульсов. Что, в свою очередь, отрицательно скажется на интенсивности естественных процессов информационного взаимообмена и взаимодействия, на «темпах» эволюции ментального поля Земли, развития НОО — сферы, БИО- сферы и т. д.
Даже если бы идеальную соционическую модель (подгонки по дуальности, или по каким — то иным формулам совместимости) и удалось и реализовать в благоприятных социальных условиях, «не идеальные» структуры в обществе всегда будут существовать. Потому, что любая система обновляется за счёт качественного совершенствования всех её элементов, структур и подструктур во всех составляющих и на всех уровнях — это закономерность системообразования. И значит каждая система по законам диалектики будет создавать всё более совершенные элементы и отсеивать менее совершенные.
И значит общество с точки зрения динамики эволюционного процесса всегда будет несовершенным. А любая совершенная модель в несовершенном обществе всегда будет работать далеко не совершенно. И потому, что «плюс», помноженный на «минус», оборачивается глубоким минусом. И потому, что исключение из правил незачем возводить в абсолют. А дуальность как абсолютное равенство и абсолютная, неизменная и нескончаемая гармония партнёров — это исключительный случай в условиях термодинамического равновесия, как любая абсолютная статика является исключением в динамическом поле.
И первый это статическое равновесие нарушит экстраверт, инволютор, динамик деклатим, органически не способный существовать в условиях нескончаемой статики, пусть даже гармоничной и идеальной, — он сразу же начнёт «задыхаться» и убегать. А «убегать с пустыми руками», ему извините тоже «не с руки»: Он с собой что — то принёс в этот дом, он и унесёт то, что «вложил» и «заработал» на вкладе. Исходя из собственной системы оценок качества своего «вклада» и «труда». И переспорить его квестим не сможет. Потому, что инстинктивная напористость и жестокая «хватка» деклатимов ( особенно в том, что касается «СОХРАНЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ЕГО ДОСТОЯНИЯ», а это значит, — ВО ВСЁМ ) часто парализует волю квестимов. А инстинктивное желание «взять своё», (да ещё с лихвой, так чтобы не потерпеть особых убытков при разделе и разъезде ) и «бежать на новое место, на иное счастье», деклатимы на сегодняшний день перебороть в себе, извините, не могут. Экологические условия окружающей среды к этому не располагают ни в коей мере.
Нечего рассчитывать, что зыбкая гармония дуальных отношений, такая непрочная и быстро распадающаяся как все динамичные соединения в неблагоприятных условиях, преобразует несовершенный объект ( каким является каждый нормальный человек) в совершенный.
(Не превратится «отморозок, по долгу службы» в ангела или прекрасного принца, сколько бы его ни «связывали по — хорошему» с его дуалом, сколько бы ни дуализировали (насильно, или добровольно) с его жертвой, сколько бы ни «притягивали за руки», говоря: «Береги её, она твой дуал!».
Нечего и рассчитывать, что брачный аферист сделает для своей дуальной «клиентки» исключение из «общих правил» ( а тем более, если он промышляет чем — нибудь ещё худшим: совмещает брачные афёры с торговлей живым товаром и наркотиками), «бизнес есть бизнес».)
Поэтому, основной и единственной гарантией благонадёжности дуальных отношений в наше время остаются, пока ещё: а.) сверх надёжные сведенья о партнёре; в.) сверх жёсткие условия брачных контрактов; с.) безупречно качественная работа правоохранительных органов каждого цивилизованного государства.
2. Деклатим. Правовое и этическое доминирование
Следуя схеме «объект в среде, среда в объекте», деклатим НЕ рассматривает партнёра ТОЛЬКО КАК СРЕДУ , или ТОЛЬКО КАК ОБЪЕКТ , находящийся в той же среде, что и он на равных правах с ним. Партнёр продолжает существовать и «вокруг него» и «в нём», являясь и «вспомогательным объектом, и «питательной средой» одновременно. И эта «логика абсолютных выигрышей» (+б.л.) совершенно шокирует и выбивает из колеи квестимов, у которых, по существующей в их модели «справедливо равновесной» логике соотношений (-б.л.), невозможно быть одновременно и сверху, и снизу, и внутри и снаружи. И признавать за деклатимом права Господа Бога они не собираются. И такую «сферическую» модель деклатимной логики, при которой человек (то есть, он, деклатим) сам себе Центр Вселенной, в какую точку хочет, в такую и перемещается, они тоже не понимают. Они начинают «раскладывать» свои «равновесные» уравнения перед деклатимом, до хрипоты доказывая (и «на пальцах», и «на кирпичах»), несправедливость такой системы: НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ ОДНОВРЕМЕННО И ЗДЕСЬ, И ТАМ, И ТЕМ, И ЭТИМ. (А для деклатима при его мнимо — реальной запредельно альтернативной интуиции потенциальных возможностей НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ: СТОИТ ЛИШЬ ЗАХОТЕТЬ И ПОВЕРИТЬ В СЕБЯ.
Поэтому, кто бы им что ни доказывал, деклатимы продолжают воспринимать этот мир в собственной сферической модели соотношений: «Я — центр. Вокруг меня — моя среда и мои спутники. Когда нужно, они мне помогают, когда могу, я помогаю им. Всё справедливо! Вне взаимопомощи, нет отношений, так зачем что — то переставлять с одной стороны на другую, выстраивать уравнения с одним неизвестным, когда в мире всё так сложно и так взаимосвязано? И не всё ли равно, с какого конца решать задачу? Главное, — нашлось бы кому её решать. А для этого и существует окружающая среда — НЕОГРАНИЧЕННЫЙ «БАНК СИЛ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ «, который можно задействовать при любом удобном случае. Не хочешь быть «деловой единицей» в этом «банке», — тебя никто не заставляет, — иди себе, куда хочешь! Но смотри, как- бы потом не пожалеть! Придёшь проситься назад, да поздно будет!»
Но квестим не признаёт «отношения взаимопомощи «в одни ворота»» И взаимопомощь как «подачку, «милостыню» или «процент с капитала», распределяемого «должником», — тоже не признаёт: слишком унизительно и ненадёжно. «Такую «взаимопомощь» он себе в другом месте и даром найдёт. А платить за неё вечной кабалой и зависимостью, — дураков нет! Ищите себе других «спутников»!». Невыгодным партнёрством квестим не будет дорожить: раскрутится самостоятельно, да и был таков!
Хотя именно «раскрутиться» — то при себе деклатим ему и НЕ ПОЗВОЛИТ, потому и будет держать его на вторых ролях, на должности «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Но и без боя его от себя тоже не отпустит: «Если ты при мне раскрутился, считай, что по гроб жизни ты мне уже обязан! Я тебя раскрутил, я был твоим «трамплином», мне с тебя и сливки снимать!» («Я тебя породил…»)
А кроме того, деклатим не понимает самой причины обиды: если одного и того же человека можно выгодно задействовать на разных «фронтах», должностях и уровнях (причём, взаимо противоположных), зачем закреплять за ним какую — то одну должность и держать его только на одном уровне?! Это же — НЕ РАЦИОНАЛЬНО! (С точки зрения «сферического» мировосприятия деклатима). Так рассуждают, в основном, b — сенсорики, и считают, что правда на их стороне. Но и они не одиноки в этом вопросе.
У женщин деклатимов -d- интуитов, (ИЭЭ, Гексли и ЭИИ, Достоевский) позиция: «один муж — одна обязанность» тоже НЕ ПРОХОДИТ. Муж должен быть и «отцом», и «братом», и «сердечным другом», и «кормильцем», и «мальчиком по сопровождению», и «посыльным на побегушках», и «выставочным вариантом», и «рабочей лошадкой», и «сказкой на ночь», и «волшебным сном», и «приятным пробуждением» — всем сразу! И ещё к тому же он должен иметь массу других нужных профессий и постоянно повышать по ним квалификацию. Сами -d- интуиты при этом считают, что выполняют миссию Пигмалиона, превращая «кусок камня» в произведение искусства, — то самое, в которое можно влюбиться.
СПОСОБНОСТЬ ПЕРЕНОСИТЬ «ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ» ВИНЫ И ЗАСЛУГ С ОДНОГО ОБЪЕКТА НА ДРУГОЙ (В СВОЕЙ «МЕГА — СФЕРИЧЕСКОЙ» ЭГО — СИСТЕМЕ) И ВСЕГДА В СВОЮ ПОЛЬЗУ ДЕКЛАТИМ СОХРАНЯЕТ ПРИ ВСЕХ УСЛОВИЯХ (+б.л., +б.э.) и использует при каждом удобном случае (-ч.л., -ч.и.).
Эта же «магия перевёртышей и переворотов» позволяет ему поспевать везде и повсюду. «Всплывать» и захватывать при каждом удобном случае ТОЛЬКО КЛЮЧЕВЫЕ И ТОЛЬКО ПРИОРИТЕТНЫЕ ПОЗИЦИИ, «выскальзывать» из затруднительных положений и снова «всплывать наверх», оставаясь, по возможности, неуязвимым, «непогрешимым», » при своих» и «при своём», «да ещё с чем — то, сверх того» — при своих преимуществах, приоритетах, при своих выгодах и удобствах. Пребывая на недосягаемой и вне конкурентной высоте» (в соответствиями с требованием «иерархического звена» деклатимной модели, логики и этики её «структурных преимуществ», аспектов (+б.л., +б.э.) — «иерархической цитадели» её интровертного «элитного блока»: (+б.с., +б.л., +б.и., +б.э.).
В соответствии с этим, деклатим использует любую возможность, стараясь «БЫТЬ ВЫШЕ» возводимых на него обвинений, — быть выше критики и осуждения, — «БЫТЬ ВЫШЕ ЭТОГО». ВСЕГДА И ВЕЗДЕ БЫТЬ ПБЕДИТЕЛЕМ. Так проще и удобней: победителей не судят, на их авторитет не покушаются, их мнение не оспаривают. У ПОБЕДИТЕЛЯ САМАЯ ВЫГОДНАЯ ПОЗИЦИЯ.
