Логико-интуитивный интроверт
(Робеспьер, Аналитик)

Условные обозначения.

1) Большинство участников согласно с данной характеристикой.
2) Можно с натяжкой согласиться, но формулировка вызывает возражения.
3) Участники остались равнодушны к характеристике.
4) Большинство не согласно.

5) Мелким шрифтом помещены комментарии участников, хотя и не все (особенно если комментарии из двух-трех слов совпадали по содержанию), но по крайней мере наиболее характерные.

Кроме того, обрабатывавший описания Д.Лытов добавил некоторые комментарии от себя (с пометкой Д.Л.) – как правило, в тех случаях, когда какие-то дополнительные черты были видны не только (и не обязательно) из комментариев участников, но и из особенностей разметки данного фрагмента.

В разборе описания логико-интуитивного интроверта участвовало 17 человек, из них 13 мужчин, 2 женщин, 2 не указали свой пол.. Средний возраст участников (как и с другими описаниями) – 30-35 лет.

Комментарии участников

1. Человек с развитой логикой, аналитическими способностями.

С этим я согласен. Неплохо было бы уточнить характер его логики. Реорганизация, многоракурсность, альтернативность и др. специфика, которая объясняется голографическим характером мышления.
Сила его логики – в том, что называется моделирование. Это – умение вычленить в любой ситуации ключевые структурные элементы, отбросив все остальное, придумать для них простые обозримые описания и из этих «деталек» собрать в голове структуру, описывающую рассматриваемое явление.

Умеет путём размышлений докопаться до сути явлений, раскрыть их внутреннюю структуру.

Кто сказал, что у явлений есть некая скрытая, не видимая с первого взгляда суть, и как глубоко надо копать?

«Я мыслю – следовательно, существую» (Р.Декарт).

Этот девиз касается всех сайентистов (интуитов-логиков).
Односторонне, однако.

Уверен, что разумное не может быть плохим,
преклоняется перед прекрасным и загадочным миром знаний,
борец за справедливый, разумно устроенный мир.

Не знаю, не пробовал.
Бывает такое иногда.
Скорее склонна не бороться, а показывать «как должно быть» и чем плоха действительность.
Д.Л. Из отдельных слов, отмеченных разными участниками в этой фразе, видно, что сама по себе справедливость – ценность, но а) переделать весь мир? б) борец??? Скорее, «тихий агитатор».

Ненавидит насилие и волюнтаризм, прирождённый противник тирании и диктата,

Ненавидит – слишком сильно. Не уважает.
С этим сложнее. Со временем пришёл к выводу, что тирания или диктат могут быть полезны в отдельных ситуациях для социума в целом. И даже согласился бы терпеть политическую диктатуру (находясь «внизу») для достижения каких-то «высоких» целей.
Очень важна свобода мысли, свобода слова.

В духовности видит залог существования цивилизованного общества.

Слишком декларативно. Какое поведение за этим стоит?

2. Даже от друзей нередко стремится укрыться в обществе своих книг.

Долго находится в обществе книг надоедает.
Не обязательно среди книг.
Такое бывает, но иногда проходит.

Обдумывая действительность, не стремится к её зримой реконструкции – скорее к чёткой идее. Специалист не по расширению, а по углублению человеческих знаний.

Для меня не характерно. Я предпочитаю междисциплинарные вопросы.

Выбирает узкий круг и копает всё глубже и глубже, для этого ему необходимо опереться на какую-либо (не одну!) последовательную интеллектуальную систему.

Необязательно, чаще более продуктивен синтез принципиально разных терминологических систем. Скорее, «во всём ищет метасистему», т.е. высшие законы, подчиняясь которым, прогноз курса валют равно точен как на основе фундаментального финансового анализа, так и исходя из расположения Юпитера относительно Луны (например). Мечтает проникнуть мыслью во всемирный замысел, то есть понять, как строго связаны ритмы всего, что происходит.
Не всегда.
Могу использовать несколько систем, приоритеты при этом меняются.
Природная склонность у меня явно к «копательству». Взять одно направление, и углубляться в него. Но это конфликтует с разносторонними интересами. Поэтому выработался какой-то смешанный стиль – охватить пошире и побольше, а потом углубляться в наиболее интересное. Так, например, и соционику сейчас изучаю. Очень непоследовательно, по отдельным публикациям и обсуждениям, понемногу всё чаще обращаясь к первоисточникам.
Плюс постоянное сканирование в поисках новых возможностей.

3. Не любит нежданных посетителей, не знает, что с ними делать, считает, что они только отвлекают,

Когда смиряюсь с фактом их появления (а это довольно быстро) и если это близкие люди, то «расслабляюсь и получаю удовольствие» (ассоциация именно с соответствующим анекдотом).
В зависимости от обстоятельств. Можно сказать, все определяется тем, как этот «посетитель» себя проявляет.

Тяжело переносит необходимость постоянно быть на людях.

Привык. Наверное, даже с детства. Не тяжело. Но предпочитаю очень близкий круг.
Если работа требует постоянного общения, может развить в себе коммуникабельность, тогда дискомфорт не ощущается.
Необходимость ПОСТОЯННО быть на людях тяжела всем!

Скрытен.

Очень относительно. Многие вещи, о которых другие говорят с трудом я показываю легко и непринуждённо. Но до некоторых не допускаю даже очень близких людей.
И да и нет.
По отзывам, сама себе я кажусь человеком довольно открытым.
Д.Л. Скорее так выглядит со стороны, поскольку нередко молчит; но чаще всего не потому, что нечто «скрывает», а чтобы не сотрясать воздух попусту. По моим наблюдениям, требование «избирательной откровенности» (Иванову можно говорить то, а это – нельзя, а Петрову – наоборот) ЛИИ скорее напрягает.

Не любит выносить промежуточный результат на обсуждение;

Могу обсуждать с 1-2 компетентными, на мой взгляд, людьми.
Часто, уже создав в уме стройную теорию или решение сложной задачи, не выношу её на обсуждение, а «жду, пока спросят» – если мысли востребованы, то охотно ими делюсь (возможно, тем самым проверяю окружающих на принадлежность к ЭСЭ), если же нет, то предпочитаю промолчать и предоставить «сцену» другим, более активным «выступающим».
Д.Л. Из разметки видно, что обсуждать могут, просто далеко не со всеми – только если есть уверенность, что собеседник достаточно компетентен и поймёт, а здесь у ЛИИ требования довольно высоки.

Глядя со стороны, сложно понять, что у него на уме,

А откуда Робик может знать, как он выглядит со стороны, если он не разбирается в отношении к себе окружающих?
Д.Л. Судя по тому, как легко большинство согласилось с этой характеристикой, окружающие ещё и высказывают ЛИИ упрёки в скрытности или «неоткровенности».

отдаёт предпочтение одиночеству,

При выборе между толпой и одиночеством – однозначно выбираю одиночество, но при выборе, быть одному или вдвоём с любимой – выберу быть вдвоём.
Стараюсь общаться только с людьми, которых знаю давно, и с которыми налажен психологический контакт. На людях время от времени бывать люблю, особенно в компании людей с подходящим складом психики, но не в незнакомой компании – тогда чувствую себя очень неуверенно. Пребывание на людях заряжает энергией, но после чувствую спад. Положительно на настроение действуют многолюдные мероприятия, где можно без напряжения и каких-либо обязательств пообщаться с людьми, но после чувствую усталость.

мысли скорее заняты теорией и идеями, чем людьми.

Примерно поровну.
Это так. За исключением того, что любовь и конкретный человек может стать и становится главной идеей.
Д.Л. Характерно, что ЛИИ женского пола почти хором усомнились в этой характеристике, в то время как ЛИИ мужского пола, хотя иногда и с оговорками (выраженными чаще разметкой, чем словами), согласились. Впрочем, эта характеристика противоречит и ещё одной (см. далее).

Сдержанный,

Не всегда. Иногда сознательно «даю выход неуравновешенности», для разрядки. Но – редко.

уверен в себе,

Нет, если имеется в виду уверенность в том, что ты как личность чем-то приятен или интересен окружающим. Да, если имеется в виду уверенность в своих силах и способностях.
Уверен в себе, когда дело касается тех вопросов, в которых есть опыт и умения. За что-то неизвестное, бывает, берусь с трепетом. В близких человеческих отношениях, особенно любовных – очень неуверен в себе, хотя стараюсь этого не показывать.
Тенденция к этому есть, я очень упрямый и упёртый, но уже давно стараюсь сглаживать в себе эти черты, буквально заставляю, порой, рассматривать себя «неугодные» мне версии и принимать их во внимание. Вот и сейчас меня довели до того, что я уже несколько сомневаюсь в своей «робеспьерности», хотя по-настоящему убедительных аргументов ещё не видел (речь о дискуссиях на форуме).
Думаю, что интуитивные интроверты – далеко не самые уверенные люди.
Все тесты показывают заниженную самооценку.
Достаточно уверен в своих интеллектуальных способностях вплоть до их переоценки.
Д.Л. Скорее так выглядит в силу той же сдержанности и уравновешенности.

непоколебим в своих суждениях,

Более чем верно.
Я в своих суждениях поколебим, периодически их сильно корректирую, даже отказываюсь, если не подтверждаются практикой.

имеет достаточно прочные основания для того, чтобы чувствовать себя уверенно в обществе.

И это при слабой этике? Не знаю, в обществе вообще бываю редко, чувствую себя крайне неуверенно.
Совершенно непонятная фраза.
Д.Л. Для меня осталось загадкой, как некоторые ЛИИ, не соглашаясь с характеристикой «уверен в себе», тем не менее, соглашались с данной.

Логика для него – это удобная защита;

А также способ нападения.
В смысле?

как правило, доказывает свою правоту вместо того, чтобы уговаривать или тем более просить.

Уговаривать и просить не умею физически. Я просто не могу себя заставить сделать это. Доказывать могу только в логических вопросах, хотя последнее время «обленился», зачастую показываю только выводы, чтобы сподвигнуться на демонстрацию человеку цепочки рассуждений, нужно напрягаться. Слишком много приходится постоянно кому-то доказывать и просто жалко времени. Доказывать же что-то в вопросах человеческих отношений не умею и не считаю возможным. Если что-то требуется от человека в этом плане – стараюсь пользоваться намёками.
Зависит от ситуации и оппонента.

4. Проблемы человеческих отношений, чувств и эмоций – это предмет его длительных, болезненных и пассивных размышлений наедине.

Почему болезненных? И пассивных??? Размышления приводят к выводам, а выводы – к действиям.
Об этом размышляю. Однако это не бывает длительно и болезненно. Я гораздо более устойчив к стрессам, чем здесь описано.
Стремится разобраться в отношениях людей, используя для этого логические методы, и может преуспеть в этом. Но, попав в новую, заранее не рассчитанную и не проверенную ситуацию, теряется и ведёт себя неадекватно.
Д.Л. Противоречит предыдущей фразе «мысли скорее заняты теорией и идеями, чем людьми».

Тщательно скрывает своё высокое самолюбие (кстати, лишён зазнайства).

Самолюбие настолько естественно, что непонятно, зачем его скрывать.

Чувствует, что его жизненная энергия, здоровье и даже внешность зависят от чувств окружающих, в которых он не разбирается.

И от этого страдает. Согласен на 200%
Блин. Первое описание, где вижу подобное. Не очень легко признаваться, но всё в точку.

В общении часто играет роль человека вежливого, любезного; стремится надеть маску вежливости, которая, тем не менее, контрастирует с его сутью и утомляет.

Ага. Любые маски утомляют очень сильно.
Д.Л. Вежливость не обязательно является маской, даже если и кажется таковой с точки зрения менее сдержанных типов. Для ЛИИ, в силу его некоторой инертности, как раз проще проявлять такую сдержанную вежливость, чем надевать разного рода маски, пытаясь приспособиться под всех и каждого.

Иногда же его считают в широких кругах человеком несдержанным, непокорным, даже озлобленным и предвзятым.

Непокорным, несдержанным, озлобленным меня мои знакомые не считают. Темперамент не тот.
Немного косвенно противоречит сдержанности из пункта 3, но в целом что-то около этого и есть. Могу быть сдержан, когда нужно, могу выпускать пар, когда сочту возможным
Скорее упрямым, со сложным характером, но, вообще, надо спросить те самые широкие круги.

5. Любая попытка оказать на него давление неизбежно приводит к конфликту,

Или на любого другого человека.
Практически 100%.
Учусь уходить от конфликтов. Кроме того, в детстве приходилось много подчиняться родителям, так что умение принимать давление сохранилось. Давление от любимого человека могу переносить спокойно, поддаваться ему.
Тяжело переносит сцены физического и психологического насилия, особенно при неравных силах, пытается вмешаться, «вызывая огонь на себя».

никогда не поддаётся грубому давлению – скорее умрёт.

До смерти дело не доходит. Могу и уступить.
Поддаваться умею. Но не люблю.
Никогда не говорите «никогда».
Ерунда, под дулом пистолета Роб будет стараться выжить, а не геройствовать, да и грубое давление может смести Роба как ураган, он потом себя съест живьем, но может «не успеть» начать сопротивляться, т.к. сопротивление не волевое, а «головное».

Собственно, демонстрация сварливого, нетерпимого характера, свойственная ему – это предупредительная мера против таких попыток.

Терпеть не могу никаких свар. Если возникают проблемы, молча ухожу. Или замыкаюсь в себе, если уйти невозможно.
Да? Ух ты, а я и не знала!
Никогда не приходило в голову принимать предупредительные меры.
Характер довольно терпимый.
С некоторых пор стал демонстрировать некоторую агрессивность против назойливых людей. В целом, близкие люди отмечают, что характер у меня мягкий и уступчивый. Хотя уступчивость эта чаще просто сознательная.
Так же остро реагирует на попытки разжалобить его, манипулировать его чувствами.
Часто просто на всякий случай. Когда и попыток никаких ещё нету…

6. Один из путей овладения этической функцией – её форсирование.

А можно ещё зубрить соционику. Пытаясь головой понять то, что этики просто чувствуют…

Тогда вместо веры рождается фанатизм, вместо надежды – непоколебимость и нетерпимость, вместо любви – активный поиск врагов, именно этому состоянию М.Робеспьер обязан тем, что его имя ассоциируется со словами "террор" и "гильотина".

Фанатизм, нетерпимость, поиск врагов – из репертуара бета-квадры. ЛИИ совершенно не подходит.
Пока меня до такого не довели…
Этот абзац вообще не смог примерить на себя. По-моему, я с такой своей «инверсией» взглядов не сталкивался.
Какое-то очень спорное высказывание, верное, скорее всего, только для очень частных случаев. Возможно, у кого-то из Робов и родился фанатизм вместо веры, поиск врагов вместо любви – но выраженной зависимости, думаю, нет. Одним словом: очень пафосно и вряд ли верно.
С первым предложением этого пункта ещё можно согласиться, но следствие выглядит весьма странно: «…Тогда вместо веры рождается фанатизм…». Из чего это следует, что рождается? Если один шизанутый голов понаотрывал, так его лечить надо было, а не тип его именем называть.

7. Вообще нередко жертвует своими близкими ради цели;

Жаль, нет особенно радикально красного цвета, выражающего верх несогласия.
Или мне просто не хочется в это верить??

цель – справедливость, истина, чётко выработанные собственные представления об окружающих, о семье, и он достаточно нетерпим к несоответствиям; иногда проявляет и жестокость к своей семье, как, кстати, и к себе самому.

Главная цель моей жизни – близкие. Соответственно, я наоборот, чем угодно могу пожертвовать ради них. Даже своими взглядами.
Пришлось сознательно развивать терпимость и смирение с несоответствиями. Насколько могу судить – довольно успешно.
Жестокость, особенно к семье – нонсенс. Наоборот, пожертвую карьерой и увлечением ради семьи. Не надо делать из ЛИИ борца за идеалы второй квадры.
По-моему, это больше похоже на выполнение социального заказа, когда все понимают, что «надо», но никто не хочет взять на себя ответственность. Робеспьер склонен брать на себя то, что не решаются сделать другие. Для него – это демонстрация собственной воли, бесстрашия или отсутствия эмоций. Если ещё точнее, когда Робеспьер чувствует чужой страх, нерешительность или растерянность – это подвигает его на поступки, которые в одиночестве он и представить себе не мог. Ещё, если он считает какое-либо действие правильным и разумным, то не считается с общественным мнением. В своих поступках внутренне никогда не раскаивается, ибо считает их наилучшим или единственным выходом из положения.

Его дуал "Гюго" – приветливый, мягкий и этим его разоружает;

Не совсем. Не знаю, насколько это типное, меня дуалы разоружают другим качеством – откровенностью. Сам я никогда малознакомым людям не рассказываю ничего о своей личной жизни и т.п., и вообще, «по умолчанию» отношусь к людям с подозрением, а Гюги, похоже, полностью доверяют первому встречному и все о себе рассказывают, почти ничего не скрывая. Когда этим первым встречным оказываюсь я, мне кажется нечестным по отношению к такому человеку что-то скрывать или врать. Испытывал такое уже несколько раз. Поначалу это огорашивает, а потом понимаю, что это мой, так сказать, «этический идеал» – ничего от партнёра не скрывать и быть уверенным, что он поступает так же;

так что он охотно подчиняется дуалу в вопросах одежды, вкуса, быта, необходимость заниматься этим самому его раздражает.

Скорее расстраивает.

Прирождённая справедливость заставляет его, даже когда он постоянно занят, принимать участие в домашних делах, иногда доходит до смешного; один представитель этого типа рассказывал: «мне было неудобно, что я никогда не прикладывал рук к приготовлению еды – это всегда делала жена; так я помогал хотя бы тем, что мыл посуду».

Справедливость на первом месте, при этом личные интересы, включая интересы семьи, не учитываются.
Не замечал за собой обостренного чувства справедливости.
Ни я, ни мои близкие никакой прирождённой или обостренной справедливости во мне не находят.
Заставить меня что-то делать по дому можно, и даже не очень сложно, но это будет рождать некоторый конфликт в душе. А вот когда близкий человек демонстративно начинает что-то делать – этого я вынести не могу, бросаюсь помогать добровольно, могу даже целиком взять на себя всю работу, буквально оттолкнув его – «я сам».
Д.Л. Случай с посудой – частный. Отдельные ЛИИ берут на себя и приготовление еды, и могут неплохо работать руками (главное, чтоб под рукой никто не суетился и не давал ценные указания).

8. Живёт как будто на будущее, поэтому сиюминутные обиды в семье – это суета, не заслуживающая внимания.

Д.Л. Со второй половиной фразы согласились не все, хотя и очень немногие.

Время от времени склонен проверять эмоции близких малопонятными выходками; если партнёр не растерялся и отреагировал как следует – есть контакт, все в порядке.

Отметил, как «скорее нет», чем да… но… вынужден признать, что пару лет назад, при осложнениях с любимой, позволял ей доводить меня до истерики. Возможно, это как раз из таких «малопонятных выходок». Они не слишком понятны даже для меня. Впрочем, стараюсь избегать повторения.
Очень редко, например, в приподнятом настроении.
Сверхправда.

Осуждение его неправильных поступков ему необходимо как ориентир в вопросах общественного мнения.

В этом что-то есть.
И как проверка «правильности» собственных действий в глазах партнёра – без осуждения партнёром некоторых действий Роба он может теряться или заходить слишком далеко в проверке своих этических границ. Если партнёр вовремя делает замечание, то Роб встраивает это ограничение в свою этическую систему, если нет – считает, что это ему дозволено.
Я всегда уверена в правильности своих действий.
Скорее с обратным знаком (Д.Л. – т.е. будет эффективнее, если поощрять правильные поступки?)

9. Создав стройную логичную систему, знает, что нужно сделать, но не знает – как.

Знает. Просто, когда доходит до дела, взяться и сделать – очень трудно. Почему – не знаю.
Но не знает – а стоит ли? Пути реализации я вижу очень даже неплохо.
Не хочет знать.
Решает жизненные проблемы, вырабатывая в ответ набор технологий: начиная от мытья посуды и заканчивая ухаживанием. Стремится к тому, чтобы технологии работали как бы «автоматически» (подтверждая тем самым лежащие в их основе теории) и не «загружали мозги», занятые размышлениями над новыми проблемами.

Он понимает внутреннюю структуру своей мысли, однако не знает, где и когда он её реализует. Излагает свою концепцию партнёру, и худшее, что тот может сделать – это сказать «ну хорошо, давай, действуй!». Действовать следует как раз самому партнёру.

Э… такой фразой меня и убить можно!
Затрудняюсь в оценке такой ситуации. Дело в том, что даже с партнёром всегда всё приходилось делать самому. Возможно, подобный подход мог бы работать с дуалами, но близкого и продуктивного общения с ними у меня пока не было.
(!!!)

А впрочем, ни «Дюма», ни «Гюго», если они прониклись логикой «Робеспьера», едва ли такое скажут.

Д.Л. Почти общее равнодушие опрошенных к этой фразе. Очевидно, надо спросить самих СЭИ или ЭСЭ.

10. Если его дуал «Гюго» хочет привлечь «Робеспьера» к работе, он едва ли скажет прямо «сделай это!» (впрочем, может и сказать, если был так воспитан),

И получит агрессивный ответ.

а будет суетиться, делать много лишних движений, пока «Робеспьер» не включится, после чего работа пойдёт логично и хорошо.

Возможно. Ситуация вполне реальна
Гюго начинает, Роб продолжает и заканчивает – стандартная ситуация.
Это потому, что терпеть не могу неэффективной затраты времени и сил.

В работе для него характерна большая целеустремлённость: «жертвуй малым во имя великого»,

Опять нездоровый пафос,

отсюда – аскетизм, самопожертвование вплоть до самоистязания во имя великой цели;

Аскетизм не отсюда, а просто от малой сенсорной чувствительности, легко переносятся некомфортные условия.
Самопожертвование вплоть до самоистязания? Ни для какой цели, пусть даже самой великой. Не те ценности. Романтики и виктимности у меня практически нет. Только тяга к познанию.

осторожный, предусмотрительный, немногословный.

Осторожность – возможно. Предусмотрительность – предусматриваю всевозможные варианты развития событий или особенности моделей, в т.ч. негативные, но не всегда сам принимаю их во внимание. Немногословность – могу близким людям много говорить на «околозадачные» темы, но про какие-то детали задачи не буду упоминать до её завершения.
Д.Л. Обо всех этих качествах выше уже говорилось.

11. Один из наиболее последовательных, систематичных и настойчивых типов личности.

Человек долга, обязателен, если что-то пообещал – выполнит, поэтому не обещает многого.
Если достижение цели не требует долгосрочной работы с людьми.
Несмотря, на то, что достаточно настойчив в достижении значимых для себя целей, может считать себя безвольным и ленивым.
Не очень работoспосoбен, несколько ленив, но при мобилизации на решение какой-либо интеллектуальной задачи, могу очень долго и упорно добиваться необходимого результата.

Начатое дело стремится непременно довести до конца,

Стараюсь, но получается не всегда. Иногда, бывает, «перегораю».
Зависит от воспитания и опыта.
Насчёт работы вообще – это самый спорный пункт для меня в моей «робеспьерности». Я целиком могу отдать себя своей собственной задаче/проекту (если только это не вредит главной Цели – близкому человеку и семье), но прохладно отношусь к работе, «за которую платят зарплату». Если меня не подталкивать, то безынтересную работу делаю в рваном ритме (большие паузы, когда занимаюсь своими делами – потом быстрое навёрстывание упущенного) и не всегда стараюсь сделать в срок, особенно, если от сдачи в срок никто из других людей не зависит. Если зависят – то придётся напрячься и постараться, иначе будет мучить совесть.

терпеть не может делать несколько дел одновременно;

Напротив, одно дело – это скучно.
Только этим и занимаюсь. Открываю множество дел и периодически переключаюсь между ними. Впрочем, ни одно, за очень редкими исключениями, не бросаю, даже если что-то, что мог бы сделать за пару дней, буду делать год. Да что там – могу начать писать стих, поработать над ним час, и оставить… завершив его через полгода.

если всё-таки вынужден это делать – строго придерживается определённого распорядка, который зачастую нигде не зафиксирован.

Трудно выбрать цель, но когда она есть – она непременно должна быть достигнута. Пути достижения и связанные с ними сложности видны сразу. При возникновении непредвиденных сложностей – перехожу на запасной путь. Отказываюсь от цели только когда затраты превысили установленный предел.
Описывается скорее ЛСИ.

Очень помогает в работе отказ от всех побочных занятий и утомительных светских обязанностей.

Внешние контакты и формальные обязанности действительно утомляют.

12. При всей своей любви к одиночеству он часто бывает хорошим организатором,

За одним исключением – выбирать меня должны добровольно, подчинять и подавлять не люблю. Впрочем, так часто и бывало – меня просто «выбирали» и, бывало, отдельно отмечали, какой из меня правильный лидер.

делает упор на воспитании подчинённых, раскрытии их способностей, тщательно анализирует объективные характеристики людей: уровень квалификации, работоспособность, стаж и опыт работы, образование – всё это для того, чтобы способностям каждого дать возможность включиться в работу коллектива.

Ставка на сильные качества – безусловно.
Не анализирует, а скорее учитывает.
Вообще считаю себя мягким человеком и очень стараюсь таким быть. Очень плохо себя чувствую, если вынужден давить на людей, в любом случае буду искать оптимальный компромисс, из ходя из потребностей партнёров. Для организации чего-либо буду действовать только при помощи попыток договориться, даже если это и малоэффективно. При противодействии силовому давлению буду скорее использовать свои отношения с людьми, которые не боятся силовой сенсорики и их советы, но на прямую конфронтацию не пойду. Могу организовать рабочую группу для решения какого-либо вопроса при условии подходящего склада психики участников (миролюбивая атмосфера). На посту единоличного начальника чувствую себя не очень уютно, постараюсь создать коллегию из нескольких человек.

Если общая цель его деятельности состоит в создании целостной, совершенной системы, то в коллективе это может блестяще реализоваться в создании целостной, совершенной системы общего взаимодействия всех, поэтому способности – не самоцель, а только способ, при этом бывает достаточно строгим и придирчивым. Не навязывает своё мнение, не диктует, когда и что сделать – контролирует результаты.

Организаторских и управленческих способностей очень не хватает. Опять напоминает ЛСИ.
Увы, навязываю и диктую, контролирую каждый этап, но только в том случае, если: а) не доверяю; б) подчинённый не способен проявлять инициативу.

13. Не слишком честолюбив, однако из чувства справедливости не терпит, когда его обходят по службе.

Очень верно.

Оказывается в непростом положении, попав к начальнику, которого он не уважает, а не уважает он тех, кто использует методы грубого волевого давления. Упрямый, настойчивый и не поддаётся влиянию.

Миф, влиянию поддаются все, Роб просто очень не любит ему поддаваться.
Упрямство присутствует, хотя среди уравновешенно-стабильных типов ЛИИ первое место всё же не занимает.
Прямо такое вот сейчас и происходит.

14. Не кричит на людей, но и не заискивает перед начальством.

Жизнь – сложная штука, всякое бывает.
Бывает, и крикну.

Если на него повышают голос – как будто отключается, не реагирует на обращённые к нему гневные фразы, демонстративно игнорирует настырные поучения и нотации. Вообще, когда кто-нибудь пытается играть роль учителя или идейного вдохновителя – это его раздражает.

Если именно пытается играть роль – раздражает. Если человек, действительно, учитель и идейный вдохновитель – могу уважать его.
Именно «играть роль», настоящих учителей и идейных вдохновителей уважает.

Описание составил Игорь Вайсбанд (Дюссельдорф, Германия).

Присланные замечания обрабатывал Дмитрий Лытов (Санкт-Петербург, Россия).