Джек Лондон — Драйзер (Стратиевская)
Часть 3
9. Джек — Драйзер. Деклатим — стратег и квестим — тактик
Драйзеру хочется серьёзных отношений, по — настоящему возвышенных и красивых. Во всём, что касается этики отношений Драйзер — максималист: уж, если дружить, так крепко — накрепко; уж, если служить, так верно и преданно, уж, если любить, так самоотверженно, от всей души. Всё остальное — не интересно! Но с ординарностью отношений Драйзер смириться не может (программный этик — объективист) и навытяжку перед дуалом в строю стоять он не будет (демократ: служить может, прислуживаться — нет) .
Борьбу Драйзера с ординарностью отношений Джек воспринимает, как «бунт на корабле», как стремление «выбиться из строя». И начинает, как это свойственно деклатимам, проводить с ним «уравнительно — воспитательную работу». Делая вид, что не замечает раздражения (возмущения и сопротивления) Драйзера, он заставляет его быть «как все» — «кружить» вокруг него (Джека) рядовым «спутником» по той же орбите, что и все; и терпеливо, наравне со всеми, дожидаться своей доли внимания и расположения. (Если Драйзер начнёт проявлять нетерпение, ему вообще перестанут уделять внимание — о нём тут же начнут «забывать», его демонстративно перестанут замечать, чтобы другим неповадно было требовать большего.)
А Драйзеру всё это неинтересно. И он снова пробует отдалиться от Джека, а тот снова напоминает ему о себе новыми дисциплинарными мерами. Иногда жестокими, иногда подкупающими — старается заинтересовать новым выгодным предложением, новой «дружеской услугой», — из тех, какие он периодически оказывает членам своей команды, подогревая их заинтересованность в командных отношениях, в нём самом и в их общем командном деле.
С помощью «дружеских услуг» Джек очень расчётливо и прагматично распределяет «знаки внимания» между членами своей команды, — кому — то что — то перепадает из его барышей, кому — то что — то из его новых «трофеев». Таких подачек Драйзер не принимает — это для него слишком мелко. И под воздействие этих манипуляций он старается не попадать: ему Джек интересен не услугами (хотя дружескую помощь — делом, советом, моральной поддержкой — Драйзер от него принять может). При более тесном контакте и более длительном общении, в процессе дуализации Джек становится интересен Драйзеру сам по себе — как один — единственный и незаменимый друг — как его единственная и незаменимая «половинка».
И тем не менее, поддаваться ощущению нарастающей близости (дуального единства) Джек не спешит. Чувствуя возрастающую привязанность Драйзера, Джек начинает ощущать себя «объектом охоты», «объектом преследований», чего он (как стратег — деклатим — экстраверт) допустить не может. По отношению к Драйзеру он начинает себя вести как «необъезженный мустанг» — не позволяет ему взять верх над собой, не позволяет ему себя приручить. Если Драйзер оказывается слишком цепким партнёром, Джек пытается заставить его ревновать: находит себе новых любимчиков, растрачивает себя на заботу о них, может сделать им дорогой подарок, предложить им выгодный контракт (тот самый, которого так долго ждал от него Драйзер).
Драйзер игнорирует эти «показательные выступления» Джека. Обижается на него, конечно, но в общий ряд за подачкой с протянутой рукой не встаёт.
Чувствуя нарастающее сопротивление Драйзера (и его возрастающую привязанность), Джек демонстративно от него отворачивается и расточает своё внимание на других: опекает других членов команды, идёт на поводу у других людей, делает вид, что поддаётся чужому влиянию (не забывая посматривать, как на это отреагирует Драйзер). Единственная цель этих манипуляций — заставить Драйзера почувствовать себя одним из многих, «встать в строй» и не тянуть внимание на себя. Джек понимает, что этот «роман» с Драйзером может растянуться надолго, может перейти в очень сильную и серьёзную привязанность. А такие отношения пугают Джека (по его слабой и суггестивной этике отношений (+ б.э.5). Поэтому, именно к Драйзеру он, по мере сближения и усиления привязанности, может обращаться с намеренным безразличием и отчуждением, — намного хуже, чем к остальным: дерзит, хамит, ёрничает, передёргивает, раздражается по пустякам — не позволяет себя приручить — очень боится предательства и измены, боится новых разочарований в близком друге, а потому и старается отпугнуть и оттолкнуть от себя Драйзера, в ком видит очень преданного партнёра и друга, — на всякий случай показывает себя с наихудшей стороны).
А там уже получает ответную негативную реакцию обиженного его недоверием Драйзера. Игнорируя психологическую подоплёку (тоже назло дуалу!), Драйзер реагирует на сам факт произведённых Джеком этических манипуляций (которые отслеживает по своей наблюдательной этике эмоций: +ч.э.7): на обиду отвечает отчуждением, на резкие выпады — обидой.
Если отношения переходят в критическую фазу, Драйзер сам первый их приводит к разрыву: предельно отдаляется от Джека и прекращает с ним все отношения. (Такой он максималист — либо всё, либо ничего; либо он будет одним — единственным спутником своего дуала, либо забудет про него и его команду.)
А Джеку один-единственный спутник в команде не нужен. Ему нужно много «спутников», — чтобы они стояли на своих рабочих местах и делали то, что им поручают.
Как деклатим — эмотивист Джек дорожит особенно ценными дружескими и рабочими связями, поэтому и периодически (чтобы не терять их и не разрывать) он обращается к Драйзеру с какими — то поручениями, надеясь этими манипуляциями помочь ему снова войти в команду. (И делает это с такой методичностью, словно проверяет работоспособность какого — то технического узла на своём рабочем участке). Драйзер это тоже чувствует, понимает, поэтому и выполняет поручения Джека с педантичной ответственностью (в качестве ещё одной «самой последней» дружеской услуги: пусть потом осознает, какого помощника он потерял!), после чего опять отдаляется, возвращается к своему уединению и исчезает из поля зрения Джека (почти насовсем).
Иногда через год, полтора — два после таких «исчезновений» Драйзер узнаёт от общих знакомых, что Джек его активно разыскивает. (Иногда Джек сам к нему обращается с просьбой или засылает гонцов.) Но если отношения слишком долго не активировались (просто потому, что Джеку было не до этого, или это ему было не нужно), Драйзер к дуалу не возвращается, на призывы дуала не реагирует (даже, если привязанность сохранилась) просто потому, что не хочет и не может он быть «одним из многих» его малозаметных и малозначительных спутников. Не хочет возвращаться в эту «карнавальную круговерть», в эту «комедию масок», не хочет быть «марионеткой» в руках дуала, не хочет быть объектом его этических манипуляций. Не хочет его дешёвых «балаганных эмоций», не хочет этих его «балаганных отношений» — насмешливо — деловых, полу фальшивых. Не хочет быть тем, кого постоянно морочат, используют, с кем ведут двойную игру, подменяя деловые отношения дружескими с тем, чтобы ни за что не отвечать и всё всегда получать «почти даром», оставаясь всегда в выигрыше.
Драйзер устаёт от этой несправедливости. Мириться с ней он не может и не хочет. Потакать ей, усугублять её он тоже не может, — это противоречит его программе. («Мера за меру».)
Для Джека, увлечённого поиском лучшей альтернативы, характерно отношение к Драйзеру, как к человеку, к которому «всегда можно успеть вернуться», который «всё равно никуда не денется», который всегда всё простит…
Но насчёт Драйзера Джек ошибается. Драйзер не уважает (мягко говоря) неблагодарных людей. Неблагодарность — величайший грех, в его понимании. С неблагодарностью Джека Драйзер тоже мириться не может. И потому, что для него это очередное, глубокое разочарование в любимом и близком ему человеке, и потому, что это занижает его самооценку по ЭГО — программе и «бьёт» по т.н.с. (+ч.и.4) — интуиции потенциальных возможностей. (То есть, вместо ожидаемой поддержки на свою «зону страха» он получает совершенно обратное действие). Пренебрежительного отношения Драйзер к себе не потерпит, «мальчиком для битья» у своего дуала не будет, хозяев над собой не признаёт. (А конфликтовать с дуалом — это всё равно, что воевать с самим собой: бьёшь по нему, а страдаешь сам.).
Драйзер устаёт от бесконечной и откровенной эксплуатации. Устаёт от этой пёстрой «комедии масок», в которой ему отводится смешная роль безотказного и всепрощающего Пьеро. Драйзер уходит от Джека, чтобы никогда уже не возвращаться, как бы тот ни просил, какие бы посольства ни присылал.
Драйзер такой — «если он уйдёт, это навсегда… «. Джек это тоже понимает, но опять же предпочитает действовать с позиции поиска альтернативы (-ч.л.1): если есть возможность обойтись без Драйзера — обходится без него, если есть возможность кем — нибудь его заменить, — заменяет. Если есть средство его вернуть, использует и его. Если уговоры не помогают, действует оперативно с позиции силы — налётом, наскоком, натиском. Может действовать с позиций ограничения возможностей (вплоть до того, что запирает его в четырёх стенах, держит в изоляции и ставит в зависимость от своей «доброй воли»). На этой фазе волевого противоборства Драйзер опасается уступать Джеку, ожидая, что тот воспримет эту уступку, как должное, обесценит её (чтобы не чувствовать себя должником), накатит на него этаким стопудовым «катком», проложит путь в нужном ему направлении (как это бывает свойственно деклатиму- стратегу) и даже не вспомнит про своего дуала, которого он где — то там потерял по дороге, «вдавил в землю» и даже не заметил этого.
В дуальной диаде Драйзер сможет выполнить свою миссию только в том случае, если Джек будет ему доверять, будет считаться с его мнением. Но Джек и тут старается поступать методом деловой и возможностной альтернативы, исходя из противного: доверяет всем, только не Драйзеру: считает, что Драйзеру он довериться всегда успеет, а до тех пор надо поступать так, как советуют другие. Одновременно с этим Джек проверяет и эффективность советов Драйзера. Если советы всех остальных привели к наихудшему результату, тогда остаётся признать, что Драйзер всё же был прав. Его и призовут на помощь, выправлять ситуацию, если он ещё не безнадёжно испорчена. И так — каждый раз: бесконечный аврал, вечная паника и штурмовщина, вечный риск и опасность на грани фола. Не жизнь, а катание на американский горках!
Драйзер устаёт от таких «виражей»! Не говоря уже об их последствиях — о крушениях планов, надежд, о потерях людских ресурсов, о материальных потерях, за которые тоже кто- то должен расплачиваться. Хорошо если Драйзеру всё же удаётся выправить положение (не смотря ни на что). Хорошо, если до Драйзера (до его мнения и советов) вообще дойдёт время и очередь! Хорошо, если Джек хотя бы в последний момент успеет его услышать! Ведь Джек по своей аристократичной («заносчивой» и «амбициозной»), но очень слабой и инфантильной этике отношений (+б.э.5) иногда из принципиальных соображений предпочитает Драйзера не видеть, не слышать и не замечать. Нередко относится к Драйзеру с предубеждением (подчиняясь чужому влиянию) с демонстративным пренебрежением (чтоб не заносился!).
Из принципиальных соображений, ориентируясь на свою наблюдательную и иерархичную логику соотношений (+б.л.7) при которой только за собой признаёт исключительные и преимущественные права лидерства, Джек старается не делать различий между дуалом и остальными членами команды. Полагая, что это несправедливо, неэтично, непедагогично по отношению к остальным. Создаёт «уравниловку» в отношении дуала, уравнивает его со всеми в правах и обязанностях. (Как все, так и он, зачем делать для него исключение?). Из — за этого дуал у него часто оказывается на последнем месте, даже в качестве эксперта по этике отношений. Если понадобиться кого — нибудь сократить, Джек для восстановления равенства и справедливости, может сократить именно Драйзера (как лишнюю рабочую единицу), полагая, что при необходимости он всегда сумеет его вернуть (хорошо, если ещё заплатит при этом!).
А в результате выходит, что по своему программному аспекту этики отношений (по «области врождённого профессионализма») Драйзер оказывается невостребованным даже в своей дуальной диаде — Джек пытается внушить всем и в первую очередь самому себе, что может прекрасно обходиться и без него. Ну а раз так, — «До свидания, дорогой!» Будем искать тех, кому я нужен.» Как минимум, Драйзер нужен всегда самому себе, и к этой мысли Джек его довольно часто подводит. (Позволить своей ЭГО — программе быть невостребованной Драйзер не может. Позволить ей «простаивать» тоже не может. И не может позволить занижать её самооценку. И значит ему остаётся только уйти (но опять же, только после долгих и безуспешных попыток завоевать доверие и расположение своего дуала.)
10. Драйзер. Требование к нормативам.
Отношения в этой диаде не могут развиваться успешно, если поведение Джека по ПФ-3 и ПФ-5 — по этике эмоций (-ч.э.3) и этике отношений (+б.э.5) — не дотягивает до норматива.
— А для Драйзера это важно?
— Это важно для дуализации. Отклонения от нормативов по ПФ-3 и ПФ-5 в дуальных ИТО работают «по принципу домино», создавая серию помех и искажений во взаимодействии партнёров, создавая «фронт напряжённости» в их отношениях.
Так, например, если Джек по этическим своим аспектам —этике эмоций (-ч.э.3) и этике отношений (+б.э.5) не дотягивает до норматива, Драйзер может начать испытывать к нему такую сильную неприязнь, что вообще не захочет иметь с ним ничего общего. И тогда уже любые попытки Джека сократить дистанцию (как это свойственно деклатимам) Драйзер будет изначально пресекать. Джек, почувствовав со стороны Драйзера антипатию вместо ожидаемой поддержки по т.н.с. (сенсорики ощущений (+б.с.4), канал 8— 4), ощутит удар по мобилизационной функции — ощутит себя нелюбимым, неприятным, непривлекательным. И в качестве ответной меры начнёт терроризировать Драйзера всеми ему доступными средствами: активизируется по своей инфантильной, «обидчивой» инертной волевой сенсорике (-ч.с.6) и (в силу её инертности) остановиться уже не сможет.
Драйзеру придётся отбивать его волевую атаку по своей творческой (тактической, оборонительной) волевой сенсорике (+ч.с.2). (Драйзер из тех, кто даёт обидчикам сдачи.).
Чувствуя отчуждённость и отстранённость Драйзера, Джек становится ещё более агрессивным (ему обидно: им пренебрегают) и активно переходит в наступление. При этом выглядит крайне непривлекательным в глазах дуала. (Не то, чтобы страшным, но именно непривлекательным.) Расположить Драйзера в таких условиях у Джека шансов нет и не предвидится: Драйзера будет раздражать и настораживать в нём и эта его деклатимная необузданность по волевой сенсорике (-ч.с.6) и пугающая напряжённость по этике эмоций (-ч.э.3), будет раздражать его стяжательство по т.н.с. (+б.с.4), (деклатимная хватка по сенсорике ощущений), его стремление устраивать свои дела за чужой счёт, будет неприятна его невоздержанность, алчность, жестокий, деклатимный напор (-ч.с.6). В сочетании со стратегическим азартом (переходящим в травлю методами «загонной охоты») все эти качества выглядят крайне непривлекательными, настораживают и отвращают Драйзера от дуала (кому приятно чувствовать себя объектом преследований?)
Видя это, Джек с ещё большим азартом нападает на Драйзера и ужесточает террор («на войне как на войне»). Расположить к себе Драйзера ему в этих условиях не удаётся, как бы он ни старался: чем яростней нападает, тем с более жёстким отпором дуала сталкивается (+ч.с.2).
Джек вообще заблуждается, считая, что самый быстрый способ завоевать расположение Драйзера — это накатить на него всей своей мощью, этаким асфальтовым катком, подавить его волю, подчинить его силой, сломить сопротивление («растоптать и растереть в порошок»). Действуя такими методами, он только восстанавливает Драйзера против себя, заводит отношения в тупик, вводит в такой глубокий кризис, из которого вывести их уже не удаётся.
— А зачем им вообще враждовать?
— Решительным (по квадровому признаку) свойственно устраивать «пробные» ритуальные поединки при знакомстве друг с другом. (Как это, например, происходит в диадах Гамлет — Максим, Цезарь — Бальзак). Драйзер и Джек — не исключение. Джеку хочется иногда проявить себя агрессивно по отношению к дуалу, — встать в боевую позицию, ногами потопать, кулаками помахать. Джек деклатим и стратег, решительный экстраверт, активизируется по аспекту волевой сенсорики.
— В лице Драйзера он находит себе подходящего «супротивничка»?
— Не искал бы, если бы знал, до какой степени Драйзеру это НЕ НУЖНО.
— А что нужно Драйзеру?
— Драйзер — программный этик — интроверт. Чтобы его к себе расположить, нужно
- уметь проявлять выдержку, терпение, сдержанность по активационной (-ч.с.6) — всё это трактуется Драйзером как проявление силы воли;
- по ролевой этике эмоций (-ч.э.3) — уметь управлять своими эмоциями (соблюдение нормативов) быть приветливым, отзывчивым, чутким;
- по суггестивному аспекту этики отношений (+б.э.5) следует доверять его мнению, полагаться на его честность и преданность, уметь принимать те условия, на которых настаивает Драйзер, контролируя ситуацию по аспекту этики отношений, полагаться на врождённые знания Драйзера по этому аспекту — для Драйзера всё это очень важно.
— А как же пресловутая “суровость” Драйзера, из — за которой его считают чуть ли не самым жестоким ТИМом в соционе? Или это миф, придуманный конфликтёра-ми?
— Пресловутая “суровость” агрессивного сенсорика — Драйзера — это “аварийная программа” или “чрезвычайная программа защиты”, которая включается всякий раз, когда его жизни, или жизни близких ему людей угрожает реальная (а возможно и очень большая) опасность. которую Драйзер никогда не переоценивает, но в силу своей беспечности даже склонен недооценивать. И, следовательно, на партнёра — дуала эта пресловутая “суровость” без веских причин никогда не распространяется, и может быть направлена только в том случае, если Джек является врагом сам себе, своему дуалу, своей семье и своим детям, либо изменяет своим собственным принципам и убеждениям, собственной системе ценностей и интересам и ценностям своей диады.
— А такое возможно?
— Возможно, если Джек алкоголик, азартный игрок, наркоман, если втянулся во враждебное его собственным интересам увлечение, если попал под чьё — то, разрушающее его личность, влияние. Так называемая “суровость” Драйзера может быть направлена на Джека в том случае, если он становится «чужим партнёром», сам разрушает свою семью. Но даже в этом случае “суровость” Драйзера НЕ помогает Джеку “ взяться за ум”, поэтому и направляется не на дуала, а на тех, кто его к этим привычкам пристрастил. (Потому что сам Джек уже своего партнёра не слышит, становится недоступным для общения, для нормального, человеческого разговора, отнекивается, отмалчивается, бегает из дома, прихватив всё, что под руку попадётся — “работает” на свою болезнь). Но известны случаи, когда даже в таких ситуациях партнёрши — ЭСИ своих дуальных партнёров (ЛИЭ) не бросали, а боролись за их жизнь до последнего.
Только тогда, когда Джек САМ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ДУАЛА — под чужим влиянием или в силу обстоятельств делает свой, якобы, свободный выбор, — Драйзер его действительно оставляет. И опять же только в том случае, если не может повлиять на обстоятельства.
И не дай Бог, если партнёр после этого передумает и начнёт Драйзера “морочить”, менять гнев на милость, антипатии на симпатии! Неопределённости Драйзер не терпит и с человеком, часто меняющим свои решения, предпочитает не связываться (Потому, что объективист и рационал). Поэтому — то Джек и старается быть осторожным в своих отказах — подсознательно ориентируется на восприятие Драйзера, для которого его отказ прозвучит как приговор.
— Значит, если юноша — Джек говорит девушке — Драйзеру: “Нет, ты мне не нравишься”…
— … она не выясняет, от досады, от плохого ли настроения или от несварения желудка он ей это сказал, — она принимает его ответ как окончательный, поворачивается и уходит. И больше к этой теме не возвращается никогда. Но по своим подсознательным, инстинктивным программам юноша может предполагать, что и шансов исправить положение у него больше не будет, поэтому следует думать прежде, чем отвечать.
11. Джек — Драйзер. Координация планов на будущее. Взаимодействие по аспектам интуиции времени и волевой сенсорике (канал 2 — 6).
— Видимо для Джека бывают важны не столько личные качества партнёра, сколько сроки, которые он позволяет себе отвести на поиски партнёра …
— А вот к срокам — то не мешало бы относиться и “творчески” (Тем более, при наличии творческой интуиции времени (+б.и.2). Природа ставит свои сроки и для физического развития партнёров, и для развития их отношений и эти сроки тоже надо учитывать.
И здесь можно привести другой пример ранней дуализации, при которой юноша — Джек никогда свою девушку- Драйзера с замужеством не торопил, несколько лет ждал пока она повзрослеет и женился на ней когда ему самому уже было под тридцать. Познакомились они когда ему было шестнадцать лет, а ей всего десять. Жили они в одном доме. Он защищал её от соседских мальчишек, встречал и провожал из школы. (Был для неё старшим братом). И оба они, буквально с самого начала их знакомства знали, что обязательно поженятся, когда вырастут (хотя об этом специально не говорили, не договаривались — просто знали, и всё!). Он её опекал, как свою будущую жену. Закончив школу, ушёл служить в армию и получил ранение на войне. Она, будучи шестнадцатилетней девочкой, сама, без взрослых, без провожатых, поехала в зону военных действий, в госпиталь, ухаживать за ним. Изувечило его страшно, но для неё это уже не имело значение — главное, что все жизненно важные органы были в порядке. Поженились они после того, как он закончил институт и открыл собственное дело. Бизнес пошёл успешно. Он оплатил жене её обучение в институте. И только после того, как она получила образование и приобрела некоторый опыт профессиональной деятельности, после того, как они переехали в новую собственную квартиру, где всё было устроено по её вкусу, только после этого у них стали рождаться дети — один за другим каждые два года…
— Почему слишком ранняя дуализация не всегда бывает удачной для Джека?
— Потому, что первым опытом отношений Джек вообще может не дорожить, может рассматривать его как “первый блин комом”, как первый неудачный эксперимент, о котором совершенно не нужно сожалеть — будут и другие, более удачные! Тем более, что при первом опыте отношений “программы поиска и выбора партнёра” ещё только прорабатываются, апробируются (особенно, если это происходит в раннем юношеском или подростковом возрасте) и вполне может возникнуть желание поступить не так, как подсказывает здравый смысл, интуиция или “внутренний голос”, а как — нибудь причудливо, лихо, экстравагантно, с “вывертом”. (Джек для того и экспериментирует, чтобы найти какие — то новые, оригинальные и более рациональные решения).
— И в плане личных отношений?
— Прежде всего! Кто это сказал, что за девушкой надо долго и изнурительно ухаживать? Надо найти к ней такой подход, чтобы она уступила сразу, а потом эту успешную методику применять в дальнейшем. Но в отношениях с противоположным полом этот “экспериментальный путь” иногда оказывается самым долгим (особенно, если Джек не прислушивается к своей интуиции и к тем этическим программам, которые ориентируют его на дуализацию.). Проходит немало времени прежде, чем Джек начинает понимать, что бурным штурмом, осадой и кавалерийским наскоком он Драйзера не покорит и уважения его не завоюет. Терпение, преданность и добрые дела — самый надёжный путь к сердцу его дуала.
Джек не любит “пилить опилки” и не любит возвращаться в прошлое, отрывая время от настоящего и будущего. Но чтобы прошлое уже никогда его к себе не тянуло, он может с педантичной точностью снова и снова воссоздавать условия своего первого “эксперимента”, стараясь понять, что же он тогда сделал “не так”.
— И в этом смысле Джека можно считать верным своей первой (единственной и настоящей) любви…
— Верность постоянному партнёру у Джека может сочетаться и с поисками альтернативных, эпизодических партнёров, “случайных попутчиков до поворота”). Постоянным же партнёром считается тот, с кем строятся долгосрочные жизненные планы.
— А со “случайным попутчиком” постоянному партнёру не изменяют?
— Изменяют. (Множество тому примеров мы находим и в биографии Джека Лондона.) С Джеком это происходит довольно часто. Джек менее разборчив в выборе “попутчиков”, более доверчив, легковерен (позитивист), склонен к поиску альтернативы, к переменам (в том числе и к смене партнёра), менее стабилен, легче втягивается в новые (в том числе и этические) авантюры, легче уступает искушениям.
— Что же всё — таки лучше, — суровый и строгий партнёр или тот, кто отпускает Джека на далёкую дистанцию, предоставляя ему полную свободу?
— Джек по своей природе свободолюбив и демократичен. Партнёр — “тюремщик” ему категорически противопоказан. От таких партнёров Джеки либо сбегают куда подальше, либо заболевают и умирают в расцвете лет. Но Драйзер (даже доведённый до отчаяния постоянными отлучками Джека) при всём своём желании не может быть ему тюремщиком, просто потому, что это неэтично, недемократично, аморально.
По мнению Драйзера, в соответствии с требованиями его объективной и демократичной ЭГО — программы (-б.э.1), отношения между партнёрами должны строиться только на взаимном доверии и уважении к правам и интересам, если только они не противоречат интересам семьи и команды (из- за чего родственники жену — Драйзера часто упрекают в излишнем доверии, уступчивости по отношению к Джеку : «Не уследила за ним, не проверила, куда он ходит, теперь пеняй на себя! Ты сама виновата: распустила его!»).
Допустить, что Джек может пожертвовать интересами семьи (своей команды) ради своих развлечений и прихотей Драйзер (по молодости лет, по искренности, доверчивости, по простоте душевной, находясь в состоянии дуальной эйфории) разумеется, не может. Поэтому и прозрение даётся ему особенно тяжело; действительность его жестоко разочаровывает. Он вспоминает предостережения родственников, убеждается в том, что они были правы, но изменить в себе, в своём отношении Джеку всё равно ничего не может. Становится заложником этих отношений, тянет свою лямку, чувствует себя несчастным. Пытаясь пристыдить, усовестить Джека, он натыкается на его глухое, упорное сопротивление. (Если Джек слишком хорошо устроился, зачем ему уступать свои удобные, приоритетные позиции другим? Он и дальше будет паразитировать на партнёре.)
12. Драйзер — Джек. Замкнутость и самодостаточность дуальных ИТО
— И что из этого следует?
— Очень важно хотя бы на первых порах оградить дуальные отношения от негативного постороннего влияния. Пусть хотя бы на начальном этапе дуальные отношения будут замкнутыми и самодостаточными — крепкими и сплочёнными в самих себе, как это и требуется для создания прочной, надёжной и жизнеспособной, всесторонне защищённой семьи (в которой, как плод в плотной кожуре, «вызревает» будущее счастье дуалов, создавая самые благоприятные условия существования для них и их будущего потомства).
И в этом отношении Драйзер как социал (этик — сенсорик) имеет особые преимущества: он создаёт дуалу такие благоприятные бытовые условия (вьёт такое уютное гнёздышко), что Джеку просто не хочется его покидать.
Пример:
В Ленинграде, в середине тридцатых годов прошлого века, летом, в июне, в период «белых ночей» очень удачно и романтично сложились отношения двух представителей этой диады. Она — молодая, красивая девушка (Драйзер) работала в справочном бюро одного из железнодорожных вокзалов. Он — молодой парень, заводской рабочий (Джек) торопился на электричку, забежал в справочное бюро что — то узнать, мельком взглянул на девушку, задал вопрос, получил ответ, отбежал на несколько шагов, потом вернулся, пригляделся к ней, видит: сидит фантастически красивая девушка с голубыми глазами и длинной русой косой, рядом — букетик ландышей в стакане с водой. Он спросил, когда у неё смена заканчивается. К концу рабочего дня он подошёл к ней с огромным букетом цветов и пригласил на свидание. Весь вечер они гуляли по парку, катались на лодке, посидели в кафе. В конце недели пришли в ЗАГС и расписались (тогда брак регистрировали сразу же и без свидетелей). У неё была своя комнатка в коммуналке, небольшая, но очень уютная. Он переехал к ней из общежития. Жили они душа в душу. Никто из их друзей и знакомых не знал о том, что они поженились. Никто их не пытался поссорить, никто не завидовал, не ревновал, не настраивал их друг против друга. Они жили себе тихо и счастливо и горя не знали. Она оказалась великолепной хозяйкой, рачительной и экономной, поэтому их скромных зарплат им хватало на всё. Дом она вела безупречно. И в праздники, и в будни было что поставить на стол. Он нарадоваться не мог на такую жену. Каждый день ей говорил: «Я не верю, что это происходит со мной». Всё свободное время они посвящали друг другу. Жили себе спокойно и счастливо и никаких осложнений у них между собой не было. За исключением одного эпизода. Где — то через полгода после свадьбы она заметила, что из дома вдруг стали пропадать вещи. Сначала это была старая, поношенная одежда, а потом стали исчезать и обновки, из тех, что она только что ему купила. Она его расспросила об этом, и выяснилось, что он тайком от неё занимается благотворительностью: выносит из дома одежду и раздаёт её всем плохо одетым людям. (А таких в те времена было подавляющее большинство). Он объяснил это так: «Мы с тобой хорошо живём и ни в чём не нуждаемся. Почему бы и не помочь другим людям?». Она ничего не имела против гуманитарной помощи в разумных пределах. Но всё же напомнила ему, что она — не фокусник. И не может материализовывать из воздуха все необходимые в хозяйстве вещи. После этого разговора предметы в их доме перестали исчезать, и молодые супруги снова стали жить душа в душу. Через год у них родилась дочка. Муж вышел в передовики производства и получил повышение по службе. Летом сорок первого года он в числе первых призывников ушёл на фронт. Жена с дочкой остались в Ленинграде, пережили блокаду. От мужа письма приходили вплоть до лета 44-го года. А перед самым концом войны она получила на него «похоронку». Ей и тридцати лет не было, когда она овдовела. Но замуж она больше не вышла, хотя предложений было более, чем достаточно. Дочку вырастила, дала ей образование, выдала замуж. Вынянчила внуков, дождалась правнуков. Дожила до очень преклонных лет, о муже сохранила самую светлую память.
— Чем интересен этот пример? Чем он примечателен.
— Пример примечателен своей нормативностью, — вот он эталон, вот шаблон: партнёры в кратчайший срок сходятся, сводя брачные ритуалы к минимуму. И создают семью как надёжную, функциональную систему — защищённую со всех сторон «ячейку общества», — организуют её, как надёжный и бесперебойно функционирующий, чётко отлаженный механизм, как сплочённую команду, в который каждый знает круг своих обязанностей и безукоризненно их выполняет. Отношения основываются на взаимном доверии, дружбе, взаимопомощи и взаимопонимании. А если и возникают между ними недоразумения, они довольно быстро разрешаются.
Это — классический пример дуализации в этой диаде. Симпатии возникают сразу же, а сильные чувства — любовь, верность и преданность, — как следствие благополучно сложившихся отношений.
— А что было бы, если бы недоразумение с благотворительностью разрешилось не в пользу Джека?
— Если бы Драйзер уличил Джека в злоупотребление его доверием, если бы он получил этому фактическое подтверждение (если бы за всем этим стоял криминал), с супругом — Джеком ему бы пришлось расстаться. (Драйзера бы насторажила сама тенденция: сегодня исчезают вещи, завтра деньги, послезавтра исчезнет он сам, — так зачем ждать? Можно разойтись и сегодня. Драйзер — решительный — беспечный- рациональный сенсорик; принимая решения, часто бывает беспощаден в суждениях, резок, суров и крут.) Потом, когда выяснилось, что Джек ничего плохого не замышлял, а только увлёкся альтруистической идеей решения глобальных социальных проблем материальными средствами одной, отдельно взятой семьи, — своей собственной, рассматривая её материальные ресурсы как свою безраздельную собственность, жена — Драйзер сочла своим долгом внести некоторую ясность в этот вопрос и откорректировать те этические программы, на которые так неосмотрительно «запал» её муж. После чего инцидент был исчерпан, и супруги ещё какое — то время жили спокойно и счастливо. Этот случай — классический вариант идеальной дуализации. Два испытания им послала судьба: одно маленькое, эпизодическое — связанное с этим нелепым «недоразумением» и большое, бессрочное — связанное с войной, разлукой, её ранним вдовством и пожизненной верностью памяти мужа.
