Е.Шепетько, 1997, 2001, январь 2002.
Вильнюс – Москва
Соционический диалог и фидеальность
Рискованно обсуждать вопросы, в которых явно или подспудно активизирована способность веры. Сама локализация отношения веры непривычна и может привести к конфронтации. Нужно найти подход, при котором не отрицалась бы вера, и, мы могли бы прослеживать действие веры, её специфические реакции в интеллектуальной или кажущейся лишь интеллектуальной парадигме.
К теме веры также относятся разного рода ожидания, надежды, преувеличивающие возможности описания и прогнозирования теоретической схемы. К этой же теме следует отнести те методы, с помощью которых пытаются практически выстраивать личные «проекты жизни», при этом, не отдавая себе отчета ни в самом этом факте, ни в целесообразности таких психологических приобретений.
Обозначим понятием фидеальности (от лат. fides – вера) проявление веры как существенного отношения, не связанного исключительно с религиозной тематикой. В нашем случае фидеальность – это явление, прежде всего, психологическое. Верит ли, к примеру, человек, что он такого типа, верит ли он, что тип многое объясняет и в другие подобные Соционические постулаты.
По моему мнению, Соционика, Соционический диалог – фидеальны в той или иной степени. Соционик не только знает, но и верит в идеологическую, теоретическую догму, систему идей. Он, например, спешит предсказать поведение личности, характер будущих отношений, и, в целом, уложить их в схему.
Новичка приобщают к вере. Он не только сознаёт истину типологии, но и проникается целым комплексом сознательных и бессознательных впечатлений, которые, вроде как, только окружают рациональную схему. Незаметно изучающий типологию наполняется тремя ключевыми отношениями: мифологичностью, нуминозностью и фидеальностью, которые постепенно начинают на него оказывать могущественное влияние.
В такой ситуации вопрос «веришь, что отношение Дуализации лучше всех остальных?» приобретает серьёзный характер, и «цепляет» не только научную объективность, но и целый комплекс личной оценки. Легкомысленно утверждать, что в Соционическом диалоге принимается во внимание в основном только строго сознательная аргументация. Критичность, сомнение не являются в нём отправными элементами. В Соционическом диалоге периодически аппелируют к тому, что лежит за пределами непосредственного общения. Он опирается или исходит из постулатов и определений, – например, информационных аспектов, – и он активно вносит в них коррекцию.
Отношение к определениям, которые он сам же видоизменяет, обнаруживает в Соционическом диалоге отдельный критерий глубокой связанности с интерпретацией всей системы. Этот критерий не является только лишь побочным эффектом, или, скажем, он перерастает свои рамки «вспомогательного» и вполне властно направляет диалог. Другими словами, личная и коллективная убеждённость кристаллизуется до верополагающего отношения. Она входит в сферу первичных отношений, отчего вся теория и практика решительным образом отражается: на характере личного «проекта жизни», на понимании призвания, на самооценке, на практике отношений и т.д. Более того, преобладает отношение к Соционике не только как к инструменту, но и как: к средоточию истины, «знамени», исключительном и всеобъемлющем подходе и т.п. Что это, как не фидеальные утверждения? Кроме того, затруднена сама возможность обозначения этого аспекта общения. Диалог пересек ту границу, где начинается вера и почти что уже не может относиться отрешённо к вере в истину Соционики.
Фидеальность даёт Соционике огромный ресурс в части воплощения её на практике. Она и так неплохо работает, но здесь мы наблюдаем ситуацию коллективного и самостоятельного погружения в систему, вплоть до ее всепоглощающего принятия. Ученик начинает воспринимать ее лично, он становится приверженцем системы и характера диалога.
Следующим этапом в кристаллизации фидеального фактора является возрастание метафизического элемента в типологии. Нашему взору предстаёт фигура теоретика-метафизика, соционика-метафизика, благодаря которому теория огромными шагами преодолевает рамки психологии личности и индивидуальных различий. Скромно начиная с сопоставления аспектов с основными категориями физики и философии, теория самоопределяется в трактовке социальных, национальных, философских и других явлений. Психологизмом, поговаривают, страдал и сам К. Г. Юнг, но далеко не в таких глобальных размерах.
Соционический диалог мне представляется типичным феноменом – он неуклонно переходит в фазу устойчивых попыток всё истолковать с позиции и в пределах Соционической парадигмы. Типично и то, что неустанно ищутся новые схемы, новые связи, новые возможности применении того, что само как психологический феномен не исследуется.
Далее, последователь нашей теории подвержен побуждению – передоверять часть свой личной ответственности и способности к установлению критериев – в руки общей схемы и на общий разбор участников Соционического диалога.
Типична ситуация, когда указание Соционической причины поведения и отношений детерминирует диалог, мотивирует его и смещает в специфический контекст Соционических понятий и ориентиров. Субъект, таким образом, многогранно связывается со сферой отвлечённого, абстрактного, типологического. Схема Соционики глубоко проникает в психологию субъекта и вызывает личную реакцию. Допустив так много формального в свою экзистенцию, субъект начинает строить собственную область отвлеченного отношения.
Фидеальность Соционического диалога представляется как акт взаимных проекций: Соционической абстракции в абстрактный и конкретный мир индивида, и, наоборот, в два этапа – от индивида, т.е., в начале, он возвращает в диалог свою индивидуальную «норму» формального отношения и моделирования. Затем, у индивида возникает более активное отношение к формальным содержаниям, новая норма, содержащая фидеальную реакцию, и, будучи, таким образом, обращенным к вере в истину моделей вообще – он верит в то, что эту веру вызвало.
Несмотря на то, что практикующие Соционический диалог очень различаются в теориях, подходах, оценках, и, быть может, они даже не союзники… Все же одно их объединяет по настоящему – это вера в истину Соционики, и поэтому, можно сказать, они всегда будут оставаться сообщниками.
Соционика – по существу – это диалог её последователей; диалог, не осознающий ни глубины, ни характера свой фиксации, ни идентичности с тем, что задаёт его свойства. И эта сфера достойна самого пристального внимания и адекватного феномену Соционики трезвого отношения.
