О скорости реакции людей с разной ведущей психофизиологической функцией.
Определённые профессии предполагают необходимость быстрого принятия решений, другие — быстрой реакции. Понятно, что это принципиально различные вещи. Известно применение соционики в профессиональной ориентации. Поэтому важен ответственный подход в этом вопросе и аккуратность в подаче информации. Непроверяемые заявления в данной области способствуют формированию заблуждений. В этом плане большие опасения вызвала работа В.В. Гуленко [1].
Психологический уровень. Можно согласиться с В.Гуленко: «Обращаю внимание читателей на ошибочность трактовки экстравертов как общительных весельчаков, а интровертов как угрюмых отшельников». Но дальше: «Такие крайности в жизни встречаются редко». Так какая часть фразы верна? Если первая, то общительные весельчаки среди экстравертов — это случайность, а не их типическое, но крайнее проявление.
Социальный уровень. «Интроверт экспансию осуществляет плохо. Его тенденция развития — углубление и совершенствование уже имеющегося. Интроверт — это освоитель, а не покоритель. Он предпочитает избегать конкуренции, если это возможно. Чужие территории и сферы влияния его интересуют мало. С ним всегда проще договориться. В макросоциуме интроверт малозаметен. Возглавляемые им организации слабо растут, зато постоянно совершенствуют свою структуру и методы труда». С этим можно было бы согласиться, если не обращать внимание на вертность руководителей, в том числе и высокого ранга: Путин, Медведев, Сталин и др. [2]. Их экспансия в другом – рост социального кристалла: экспансия своей социальной структуры вширь и глубь. Личные тучные стада автомобилей, хотя ярче: «не буду лукавить, мне хочется править, и не машиной ржавою, а целою державою». Речь идёт о людях, у которых ведущей функцией является структурная (интровертная) логика [3]. А у В.Гуленко [4] интроверсия пассивная, но энергоэкономная и защитная установка психики, ведущая к освоению и углублению уже имеющегося. В силу своей большей сдержанности по сравнению с экстравертами интроверты редко оказываются в роли явных лидеров, особенно когда речь идёт о больших группах.
Интеллектуальный уровень. «Интроверт думает медленнее, скорость инфообмена у него ниже». Во-первых, думает медленнее – это как? Есть понятие скорости интеллектуальных реакций (Айзенк). Возникнет сразу ряд вопросов в связи с тем, о каких умственных способностях идёт речь? В каком виде предъявлялся стимульный материал? Скорость инфообмена у него ниже, чем у экстраверта – о какой скорости идёт речь? Скорость инфообмена с кем, с чем или внутри него? Чем измерялась? Что служило репeром выходного сигнала?
Я полагаю, скорость интеллектуальных реакций будет разная в зависимости от того, насколько предъявленный стимульный материал соответствует ведущему информационному каналу. Более того, самоё это утверждение (интроверт думает медленнее) противоречит основным положениям соционики – люди отличаются не только по вертности, но и по типу интеллекта. Ведущий аспект восприятия определяет тип интеллекта человека [5, c. 46]. На это указывает и С. Богомаз: «Согласно идеям К. Юнга, в постюнговской типологии также утверждается, что люди, как представители различных типов, при восприятии информации и принятии решения преимущественно опираются на более развитую у них психологическую функцию» [6, c. 12].
Модальность стимульного материала и ведущая психофизиологическая функция определяет, в первую очередь, скорость интеллектуальных реакций. Насколько известно, впервые на это указал Георгий Гурджиев: «Я упоминал о различной скорости различных функций. Наиболее медленной является интеллектуальная функция. Следующими идут двигательная и инстинктивная функции, имеющие примерно равную скорость, которая в огромной степени быстрее, чем интеллектуальная. Эмоциональная функция должна быть еще быстрее, но обычно работает примерно с той же скоростью, что и инстинктивная функция. Таким образом, инстинктивная и эмоциональная функции являются значительно более быстрыми, чем мысль, и невозможно поймать эмоции мыслью. Когда мы находимся в эмоциональном состоянии, эмоции следуют столь быстро одна за другой, что у нас нет времени думать. Но мы можем получить представление о разнице в скорости путем сравнения мыслительных функций с двигательными функциями. Если, совершая какое-либо быстрое движение, вы попытаетесь наблюдать себя, вы увидите, что не сможете сделать это. Мысль не может последовать за движением. Либо вы должны совершать движение очень медленно, либо не сможете наблюдать. Это определенный факт» [7, c. 21]. Кстати, доюнговский Гурджиев подчёркивал, что люди между собой отличаются гораздо больше, чем принято думать, не только из-за перевеса одной из функций над другими, но и из-за комбинаторной работы центров: «один человек воспринимает мыслями и ощущениями, другой мыслями и чувствами» [8, c. 126].
Итак, мы имеем на порядок разные скорости у разных функций, а что же с вертностью? Из общих соображений представляется маловероятным, что изменение вертности в пределах одной функции может привести к существенному изменению скорости мыслительного процесса. О разной скорости обработки информации у людей разного типа вертности в пределах одной соционической (психофизиологической) функции можно было бы говорить в том случае, если у них была разная скорость прохождения импульса по нервному волокну (она зависит от диаметра последнего) [9]. В этом случае можно сказать: думает медленнее. И, следовательно, у экстравертов и интровертов однотипные нервные волокна должны отличаться (и, возможно, отличаются) диаметром.
В случае с В. Гуленко, видимо, прослеживается взгляд сквозь призму своего типа: у него, я полагаю, как и у меня, ведущей функцией является структурная (интровертная) логика. Медлительность в принятии решений, связанных с действиями во вне, была распространена на остальных интровертов.
Рассмотрим влияние стимульного материала. Чаще всего он ориентирован на интеллектуальные функции, выделенные Терстоуном [10]. Терстоун с помощью статистических методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:
1. счетную способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;
2. вербальную (словесную) гибкость, т.е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;
3. вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь;
4. пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;
5. память;
6. способность к рассуждению;
7. быстроту восприятия сходств или различий между предметами и изображениями.
Как должны воспринимать стимульный материал, ориентированный на эти функции, и реагировать на него люди с ведущей эмотивной функцией? Ведь этот материал не соответствует модальности их ведущего канала информационного метаболизма. Изменим условия: стимульный материал предъявит группа артистов в виде какой-то эмоции или настроения. Можно ожидать более быструю реакцию людей с ведущей экстравертированной эмотивной функцией. Они скорее заметят и наигранность ситуации. А у лиц с ведущей интровертированной эмотивной функции быструю реакцию следует ожидать в случае, когда задеты их личные чувства: как отнесётся Марс, бог войны, к оскорблению лично его? Надеюсь, Вы не полагаете, что Бог войны вникает в чувства других людей – они или свои или… Можно предъявить стимульный материал в виде понижения температуры воздуха. И, на этом примере, наглядно видна важность выбора репера ответной реакции: если это будет ответ на вопрос «Чувствуете ли Вы изменение температуры?», то Вы определите не скорость реакции, а порог чувствительности. В данном случае репером, определяющим момент принятия решения, будет видимо действие, направленное на разрешение ситуации – накинуть пальто, закрыть форточку и т.д. Но и здесь не так всё просто, может повлиять, например, стеснительность респондента. Так что важна и психологическая атмосфера проведения эксперимента или наблюдения. Я, возможно, в силу своего психофизиологического типа, затрудняюсь предложить стимульный материал, отвечающий модальности канала информационного метаболизма, для людей со следующими ведущими функциями: интровертная сенсорика, интуитивная (обе вертности).
Другой возможной причиной мнимой задержки ответной реакции интровертов может быть разная протяжённость латентной (скрытой) фазы. Рассмотрим внутреннею реакцию организма на некую внешнею ситуацию, допустим угрозу жизни, она сопровождается резким изменением гормонального фона: в данном случае, выбросом адреналина. То есть, реакция наступает быстро, но скрытно для внешнего наблюдателя и часто для самого респондента (изменение гормонального фона не осознается). Последствия такой реакции могут быть отложенными во времени – ожирение, в психосоматическом подходе, это реакция на длительную стрессовую ситуацию. Реакция, как изменения гормонального фона, могла быть «мгновенной», но её результат будет очевиден лишь со временем. Аналогичная ситуация может наблюдаться и в социальной сфере: сама реакция интроверта «мгновенна», а её результаты станут очевидны спустя время. И далеко не всегда очевидна связь между событием А и следствием В из-за разрыва во времени – они представляются несвязанными величинами.
Известен эпизод с реакцией Сталина на начало ВОВ и нынешнее возмущение отсутствием реакции В.Путина и Д.Медведева на критические ситуации в стране.
Вернёмся к профориентации: так, вам, товарищ Джугашвили, мы рекомендуем пойти в библиотекари. Возможно, оно так и лучше было бы, да вот незадача…
Надеюсь, эта работа окажется кому-то полезной.
Автор — Вертегов Г.И.
Литература:
1. Гуленко В.В. Экстраверсия и интроверсия. — Киев, 23.04.1994. // http:// socionics.kiev.ua/articles/feature-and-group/ex-in/; http://www.socioniko.net/ru/articles/ext-int.html
2. Типирование знаменитостей на Социофоруме // http://www.socioforum.info/index.php/2009-09-20-21-31-21
3. Вертегов Г.И. Астрологический символизм и соционика // http://www.christiannewage.ru/article/socionics/psychotherapy_1002.html
4. Глоссарий соционических понятий // http://socionics.kiev.ua/gloss/
5. Аугустинавичюте А. Соционика: Введение (Т. 1). / Сост. Л. Филиппов. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ»; СПб., Terra Fantastica, 1998. – 448 c.
6. Богомаз С.А Психологические типы К. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения. – Томск.: ИПФ – ТПУ, 2000.
7. Успенский П.Д. Четвёртый путь. Запись бесед, основанных на учении Г.И. Гурджиева. – Спб.: АО «Комплект», 1995. // http://fway.org/onlinelib/77-2009-05-01-08-03-27/449——-1.html
8. Успенский П.Д. В поисках чудесного, 1992. http://fway.org/onlinelib/72-2009-04-27-18-50-21.html
9. Еремин А.Л. Квант интеллектуальной энергии // http://rusnanotech08.rusnanoforum.ru/sadm_files/disk/Docs/2/11/11%20(6).pdf
10. Л.Л. Терстоун и др. / Холодная М.А., 1992, 2002 // www.psi.webzone.ru/st/311400.
