 |
Хольгер (наст. имя Альберт Юрьевич Петров) родился 1.07.1971 г., окончил физический факультет Томского государственного университета, кандидат физико-математических наук, автор 25 научных работ в области теоретической физики. Редактор португальского раздела международного соционического сайта. В соционике с 1992 года, социотип – – Дон Кихот (Искатель). Эльвинг (наст. имя Анна Анатольевна Шмойлова), родилась 20.05.1970, окончила физический факультет Томского государственного университета, автор 10 научных работ в области физики твёрдого тела. В соционике с 1994 г., социотип – – Достоевский (Гуманист). Эл. адрес для связи: petrov@fma.if.usp.br Сайт: http://eressea.ru/library/tavern/holger.shtml |
 |
В статье "Эльфийский синдром" автор выражает своё неприятие происходящей необоснованной (по крайней мере, на его взгляд) критике второй квадры и пытается проанализировать противостояние квадр в терминах теории мифа.
1-я часть статьи затрагивает активно обсуждавшуюся многими авторами проблему квадральных ценностей. Материалов по этой теме очень много, и мы в данном тексте не будем подробно останавливаться на этом, так как эта проблема требует отдельного исследования.
Наше внимание особенно привлекает 2-я часть статьи, посвященная анализу "эльфийских" мотивов с разных точек зрения. К сожалению, следует сказать, что большая часть сделанных автором выводов либо поспешна, либо применима только к народной сказке, но отнюдь не к миру Толкиена (на котором именно и основывается большая часть увлечения эльфами).
1. Аналогия "альфийский – – эльфийский".
Возникшая на соционическом форуме, эта аналогия на самом деле не настолько осмысленна, в основе её, кроме созвучия двух слов, в лучшем случае, только характерная как для 1-й квадры, так и для толкиеновских эльфов, позитивность мировосприятия и стремление ощутить некую мировую гармонию – – которые, впрочем, свойственны не только эльфам, но и толкиеновским же хоббитам, и жителям сказочных стран Крапивина (Астралия из "Рыцаря прозрачного кота" и ещё некоторые), и героям некоторых рассказов Роберта Шекли (например, "Ордер на убийство"). Если мы обратимся к миру Толкиена и к русскоговорящему фэндому, то окажется, что и среди героев Толкиена, и среди представителей фэндома, позиционирующих себя эльфами, представлены все социотипы, а отнюдь не только 1-я квадра. В качестве примера можно привести среди героев Толкиена – – таких персонажей-эльфов, как Тургон (Штирлиц), Арвен (Достоевский), Лучиэнь и Галадриэль (Гексли), Леголас (Гексли), Элронд (Джек), Феанор (Жуков), Маэглин (Габен), Аредель (Наполеон), Эол (Бальзак) (интересно отметить, что и социотипы четырнадцати Валар принадлежат отнюдь не только к первой квадре …), а среди фэнов – – такие имена, как Маглор (Эли Бар-Яхалом) – – Гексли, Маблунг (Михаил Атлас) – – Габен, Ниенна (Наталья Васильева) – – Гамлет, Фирнвен (Таисия Турскова) – – Драйзер, Эльрин (Марина Авдонина) – – Наполеон, Кэтрин Кинн (Eкатерина Кинн) – – Штирлиц… Оба списка можно пополнять.
2. Проблема архетипичности образа эльфов.
Приведенная в "Синдроме" цитата из Проппа, где эльфы представлены как переходная ступень между людьми и животными (наравне с гоблинами, фавнами, сатирами и прочей нечистью) к миру Толкиена не имеет ровным счётом никакого отношения и может подходить только к народным сказкам или в лучшем случае – – к эльфам из книг Брукса и Сапковского (впрочем, автор "Синдрома" – – не единственный автор, смешивающий разных эльфов, ту же ошибку делает Макавити в своем эссе "К вопросу об эльфийском менталитете" [1] – – разбор подобных ошибок сделан в тексте "Эльфы Средиземья – – быт и повседневность" [2]), в то время как интерес к эльфам основан именно на мире Толкиена – – в течение всего нашего фэндомского опыта (около 11 лет) мы ни разу не встречали фэнов, позиционировавших себя, например, как "эльфы по Сапковскому".
В комментариях к "Речам Финрода и Андрет" [3] Толкиен прямо говорит, что эльфы и люди принадлежат к одному биологическому виду (более того, из "Сильмариллиона" и ряда авторских комментариев к нему, данных в письмах, прямо следует, что эльфы и люди были практически неотличимы внешне). Отличие же между ними имеет мистический (духовный) характер – эльфы есть часть Арды и связаны с ней пока она существует, а люди свободны, и, умирая, уходят навсегда. Кстати, сам Толкиен в работе "О волшебных сказках" [4] сожалеет о том, что название эльфов было использовано в народных сказках для "мифологических существ с крылышками". И склеивать их не стоит. Кстати, слова "Может, эльфы и орки – – одно и то же!", помимо того, что никак не основывается на Толкиене, согласно которому орки были созданы Морготом как извращение эльфов и служат только злу, выражает кредо автора "Синдрома" (впрочем, не только его, но и очень многих в наше время), согласно которому абсолютных этических истин и ценностей – – нет, а есть лишь относительные. Это, впрочем, уже завязано на вопрос веры – и Толкиен в силу своей принадлежности к христианству решал его однозначно (в его мире Добро и Зло – – резко разграничены), как, впрочем, и многие представители фэндома (можно ещё привести статью одного из авторов данного текста) – – впрочем, вопрос о Добре и Зле, на наш взгляд, является прежде всего вопросом внутренней честности. Стоит также сказать, что позиция автора "Синдрома" отнюдь не нова – она перекликается с упомянутым эссе Макавити [1], а также с "Правда о "Золотом Лесе"" [5], на которую есть блестящий ответ Н. Новакович [7].
3. Проблема труда и отношения к труду.
Эта проблема распадается на две части – – роль труда в мире Толкиена и труд во взгляде разных квадр. Что касается 1-й проблемы, то здесь взгляд автора "Синдрома" – – совершенно нов… и совершенно неубедителен. По поводу "добровольной работы” y эльфов (к которой они якобы не были склонны), можно назвать статью Толкиена "О лембасe" [8], где прямо рассказывается, как эльфы выращивали хлеб. Что касается других "отраслей экономики и производства" эльфов – – да, Толкиен не описывает устройство мастерских, но в его книгах мы в обилии видим конечный результат – – ткани, ювелирные изделия, оружие и доспехи… Другое дело, что эльфийское отношение к труду непохоже на человеческое – – если для людей труд есть наказание ("В поте лица добывай хлеб свой…" – – говорится в книге Бытия), то у эльфов этот мотив отсутствует. Это одно из принципиальных различий (впрочем, и в "реальном мире" нередко встречаются те, для кого труд – – это нечто большее, чем источник средств существования). Что же касается 2-ой проблемы (отношение разных квадр к труду), то помимо того, что среди эльфов Толкиена (и фэнов, ассоциирующих себя с эльфами) присутствуют все квадры, в том числе 3-я и 4-я, в том числе и типы с сильной логикой действий P (см. список выше) – – стоит отметить, что логика действий есть синоним отнюдь не трудолюбия (о чем говорит хотя бы трудоголизм Робеспьeров!), а технологичности (точнее – стремления разрабатывать и детализировать новые технологии). В результате противопоставление труда 1-й и 2-й квадр и труда 3-й и 4-й квадр теряет смысл. И вообще, трудолюбие – – не типно, оно присуще именно тому, кто занимается любимым делом.
4. Кредо эльфов.
Что касается заявленного автором "Синдрома" кредо эльфов "… не работать, не взаимодействовать с властью…", то кроме того, что оно непонятно откуда берется (ту же ошибку – – попытку сформулировать моральный кодекс героев вместо них самих – – допускает и ряд критиков фэнтэзи, см. дискуссию в последней книге дьякона Андрея Кураева ""Гарри Поттер" в церкви: между анафемой и улыбкой" [9]), следует заметить, что в нем характерно употребление слова "власть". Это нетрудно понять, если вспомнить, что прошлые дискуссии одного из авторов данного текста с автором "Синдрома" на соционическом форуме нередко сводились к проблеме отношения именно к (жесткой) системе управления. Но это уже противостояние не квадральное, а совсем другое – противостояние между чёрной интуицией I и чёрной сенсорикой F, являющееся одним из характерных противостояний соционики (Гуленко характеризовал это противостояние как "власть против инакомыслия" [10]). Оно также может быть истолковано как противостояние сектора "деловых людей" (воспринимающего систему власти как одну из главных ценностей) и сектора "проповедников", для которого одна из главных ценностей состоит в свободе творчества, и поэтому одной из основных форм зла для них является диктатура (тоталитаризм). Стоит отметить, что в работе "Есть ли эльфы среди нас" [11] эльфийские черты ассоциированы именно с сектором "проповедников".
5. Выводы.
Единственное, в чем мы согласны с автором "Синдрома" – это относительно некоей похожести Касталии и эльфийского общества. Но эта аналогия имеет естественную причину – – в том и другом случае описано общество, в котором интуитивная ценность творчества доминирует над сенсорной ценностью выживания.
В результате можно сформулировать вывод. Во-первых, в "Синдроме" фактически смешано различие квадральных установок с различием интуитивного и сенсорного (точнее, черноинтуитивного и черносенсорного) взгляда на мир – – которое также имеет давние корни, в качестве одной из основ этого различия, например, можно указать слова Иоанна Богослова "Не любите мира, ни того, что в мире" (1 Ин, 2, 15). Во-вторых, попытки автора "Синдрома" вместить мир Толкиена в свою трактовку противостояния квадр оказываются основанными на неверных предположениях и к тому же иногда довольно провоцирующими по форме (например, попытка представить "блатное" стихотворение как образец эльфийской поэзии – – за последними лучше обращаться в "Каминный зал" Арды-на-Куличках [12]). Что же касается вопроса о квадральных ценностях, то он требует отдельного рассмотрения, как, впрочем, и вопрос, действительно ли положительные (или отрицательные) литературные герой и исторические личности в основном концентрируются в каких-то квадрах. Претензии же ко второй квадре в основном связаны не с взглядами квадры как целого, а именно с сильным блоком чёрной сенсорики F и белой логики L, который нередко представляется как блок, ответственный за жесткость управления (действительно, представителей социотипов Жуков и Горький в структурах власти, особенно силовых, очень много, что с учётом опыта нашей истории с многочисленными злоупотреблениями властью действительно приводит к соответствующим выводам). Последнее, впрочем, говорит о том, что, вероятно, существуют свои негативные проявления, характерные для каждого типа…
Библиография
1. Макавити. К вопросу об эльфийском менталитете.
2. Эленриэль, Хольгер. Эльфы Средиземья – – быт и повседневность.
3. Дж. P. P. Толкиен. Речи Финрода и Андрет.
4. Дж. P. P. Толкиен. О волшебных сказках. (в кн.: Дж. P. P. Толкиен. Сильмариллион, М, АСТ, 2001.).
5. П. Скулачев. Правда о "Золотом Лесе".
6. П. Скулачев. Реверс мечты.
7. Н. Новакович. Ответ на Обращение, или Зачем тебе знать, о чем он поет?
8. Дж. P. P. Толкиен. О лембасe.
9. А. Кураев. Гарри Поттер в церкви: между анафемой и улыбкой.
10. В. В. Гуленко. Исчезнуть, чтобы появиться вновь.
11. Тинувиэль, Хольгер. Есть ли эльфы среди нас.
12. "Каминный зал".
