 |
Автор: Виктор Гуленко. Киевский соционик, автор концепции "гуманитарной соционики", главный метод которой он называет "социоанализ". Автор нескольких десятков статей и ряда книг: "Юнг в школе" (совместно с В.Тыщенко), "Соционика для руководителя" (совместно с А.Молодцовым) и др. |
В данной публикации мы покажем эволюцию взглядов Виктора Гуленко на проблему темпераментов. С его согласия мы публикуем не только его статью "Гарантии продуктивного обучения" (написана в 1992 г., в переработанном виде вошла в его книгу "Юнг в школе"), но также – сразу вслед за этой статьёй – его письмо в редакцию "Соционической газеты", где излагаются его нынешние взгляды на проблему темпераментов.
Киев, 13.06.1992.
1. Классификации темпераментов.
Вряд ли найдется хотя бы один практикующий соционик, который бы не сталкивался с вопросом о том, как соотносятся социотипы с классическими темпераментами. Темперамент проявляется зримо и конкретно – в этом его преимущество. Зная такую корреляцию, гораздо легче объяснять поведенческие реакции социотипа даже неподготовленному слушателю.
Вопрос о темпераментах в науке достаточно запутан. Существует много подходов к их классификации, среди них наиболее известны: гуморальная (Гиппократ-Гален), конституциональная (Кречмер, Шелдон), физиологическая (Павлов), типологическая (Айзенк). Остановимся на некоторых из них.
Согласно учению И.П.Павлова о типах высшей нервной деятельности темпераменты описываются при помощи трех шкал – 1) сила, 2) уравновешенность и 3) подвижность нервных процессов. Сама классификация выглядит следующим образом:
– холерик: сильный неуравновешенный;
– флегматик: сильный, уравновешенный, инертный;
– сангвиник: сильный, уравновешенный, подвижный;
– меланхолик: слабый.
Для соционики такая классификация не годится. Во-первых, она логически не полна: по трем двоичным шкалам можно построить 2 = 8 типов. Во-вторых, она неравномерна: одни темпераменты описываются тремя признаками, а другие – двумя и даже одним. Признак "сила-слабость" очень несимметрично распределен. Три темперамента оказываются сильными и лишь один слабым. Это все равно, если бы в соционе 12 типов были логиками и только 4 этиками.
Другой заслуживающий нашего внимания подход – это тест Г.Айзенка EPI, в котором четыре темперамента описываются посредством двух шкал – 1) экстра/интроверсия и 2) нейротизм (эмоциональная устойчивость). Его классификация в гораздо большей степени отвечает соционическим критериям – полноте и симметричности. Вот она:
– холерик: экстраверт, эмоционально неустойчивый;
– флегматик: интроверт, эмоционально устойчивый;
– сангвиник: экстраверт, эмоционально устойчивый;
– меланхолик: интроверт, эмоционально неустойчивый.
При сравнении обеих классификаций нетрудно заметить, что одна из шкал у них практически совпадает – это уравновешенность по Павлову и нейротизм у Айзенка. Для неё можно найти аналог среди соционических шкал, правда, не юнговских. Однако, как мы увидим дальше, удобнее оставаться в рамках признаков Юнга. Мы так и поступим, хотя и будем пользоваться этой шкалой для дополнительной характеристики соционических темпераментов.
2. Какие шкалы взять?
Чтобы разбить социон на четыре темперамента, достаточно двух юнговских шкал. Одной шкалой уже воспользовался Айзенк это экстра/интроверсия. Какую же взять в качестве второй?
Павловская сила-слабость отпадает по причине её несимметричности. Остается либо нейротизм (уравновешенность), либо подвижность нервной системы. Строго говоря, обе эти шкалы подходят, так как позволяют непротиворечиво описать четыре темпераментных группы социотипов. Но я все же остановился на шкале "подвижность", потому что среди юнговских шкал она имеет явный аналог.
Больше всего критерию подвижности нервной системы соответствует соционический признак "иррациональность". Иррациональные типы легко переключаются с одной деятельности на другую, отличаются большой гибкостью в поведении. Рациональные же типы имеют инертную нервную систему – с трудом работают в режиме постоянных переключений, в поведении последовательны и надёжны.
А теперь посмотрим, как выбранные нами шкалы – рацио/иррациональность и экстра/интроверсия – образуют в результате ортогонального пересечения четыре группы соционических темпераментов:
| Рационал | Иррационал | |
| Экстраверт | Холерик | Сангвиник |
| Интроверт | Флегматик | Меланхолик |
Следовательно, 16 социотипов распределяются по темпераментам следующим образом:
1) холерики, или рациональные экстраверты – ЭHТУЗИАСТ(ЭСЭ), HАСТАВHИК(ЭИЭ), ПРЕДПРИHИМАТЕЛЬ(ЛИЭ) и АДМИHИСТРАТОР (ЛСЭ);
2) флегматики, или рациональные интроверты – АHАЛИТИК(ЛИИ), ИHСПЕКТОР(ЛСИ), ХРАHИТЕЛЬ(ЭСИ) и ПРИМИРИТЕЛЬ(ЭИИ);
3) сангвиники, или иррациональные экстраверты – ИЗОБРЕТАТЕЛЬ(ИЛЭ), МАРШАЛ(СЛЭ), ПОЛИТИК(СЭЭ) и ПСИХОЛОГ(ИЭЭ);
4) меланхолики, или иррациональные интроверты – ПОСРЕДHИК (СЭИ), ЛИРИК(ИЭИ), КРИТИК(ИЛИ) и МАСТЕР(СЛИ).
3. Характеристика темпераментных групп.
Охарактеризую полученные группы. Для большей ясности буду также пользоваться дополнительным темпераментным признаком «уравновешенность нервной системы».
1. Холерики – это социотипы, которые отличаются как внутренним, так и внешним беспокойством. Этот темперамент самый неуравновешенный: когда на пути холерического социотипа возникает внезапное препятствие, из-за экстраверсии он не в силах сдержать возбуждение – оно выплескивается наружу. Обойти препятствие ему тоже трудно из-за своей рациональной прямолинейности. Взрывным холерическим темпераментом отличается и нервозный АДМИHИСТРАТОР, и беспокойный ПРЕДПРИHИМАТЕЛЬ, и взволнованный HАСТАВHИК, и обладающий сильным эмоциональным прессингом ЭHТУЗИАСТ.
2. Флегматики – это социотипы, которые спокойны как внешне, так и внутренне. Это самый уравновешенный из всех темпераментов. Интровертная рациональность делает их сдержанными и закрытыми, не отвлекающимися на внешние раздражающие факторы. Это вовсе не означает, что флегматик не способен вспылить. Просто, чтобы довести его до такого состояния, надо потратить много сил. Волевой выдержкой отличаются ИНСПЕКТОР и ХРАНИТЕЛЬ, терпеливостью и покладистостью АHАЛИТИК и ПРИМИРИТЕЛЬ.
3. Сангвиники – это социотипы, которые беспокойны внешне, но спокойные внутри. Их можно охарактеризовать как средне-уравновешенные. Из-за внешней активности многие их принимают за холериков, но это не так: после вспышек раздражительности они очень быстро успокаиваются. Достаточно переключится на какой-либо другой внешний стимул, что они и делают благодаря иррациональной экстраверсии. Настоящий же холерик, пока не выплеснет накопившееся раздражение наружу, не успокоится. Без особых последствий ссорятся и мирятся ПОЛИТИК и МАРШАЛ, легко переключают свое внимание с раздражающей темы на приятную ПСИХОЛОГ и ИЗОБРЕТАТЕЛЬ.
4. Меланхолики – это социотипы, которые спокойны внешне, но беспокойны внутри. Они подобно сангвиникам занимают промежуточное значение по степени уравновешенности нервной системы, сдвигаясь, однако, ближе к полюсу неуравновешенности. Меланхолики – интроверты, поэтому свои внутренние переживания они скрывают под маской спокойствия или, наоборот, оживленности. По этой причине их легко спутать с другими темпераментами. Проблема любого меланхолика – поиск внутренней гармонии, которую так легко разрушить грубыми воздействиями внешних факторов. Меланхолическими депрессиями страдают как оптимистически настроенные ПОСРЕДНИК и ЛИРИК, так и пессимисты КРИТИК и МАСТЕР. Их чувствительная нервная система тонко воспринимает несовершенство мира, порождающее страдания, и заставляет прятаться либо за наигранным оптимизмом, либо за подчеркнутым пессимизмом.
Подводя промежуточный итог, проиллюстрирую для наглядности особенности описанных темпераментов символическими изображениями, не требующими особых пояснений:
| Рационал | Иррационал | |||||||||
| Экстраверт | Пример. Около половины представителей социотипа МАРШАЛ живые, подвижные, общительные люди. Это и есть терминальный вариант – сангвинический в рамках данного типа. Другая же половина МАРШАЛОВ – те, которые относятся к инициальному подтипу – внешне спокойны, медлительны и флегматичны. Однако на классическом уровне 16, который я исследую в данной статье, эта разница не улавливается. 4. Рекомендации, исходя из темпераментов. Знание типных темпераментов позволяет ориентироваться в таком немаловажном вопросе, как соответствие социотипа учителя поведенческим реакциям класса. Что я имею в виду? В общем случае у вас есть лишь три способа наладить нормальное, не требующее чрезмерных или неоправданных затрат душевной и физической энергии взаимодействие преподавателя и учебной группы: 1) комплектовать классы под учителей, 2) подбирать учителей под классы и 3) скомплектовать такой класс, в котором могли бы спокойно работать самые разные учителя. Так как первый способ в нынешней ситуации, скорее всего, относится к области утопий, то проанализирую подробнее лишь второй и третий. Подбор учителя к классу. Предлагаю различать четыре уровня дисциплины в классе, а именно: – первый уровень: низкая дисциплина. Ученики постоянно переговариваются друг с другом, заняты посторонними делами, не выполняют даже обычных указаний учителя, а если все же включаются на некоторое время в работу, то не способны концентрироваться на предмете глубоко. – второй уровень: аморфная дисциплина. Ученики мало переговариваются друг с другом, что делает класс уже не таким бурным, но не выполняют привычных указаний учителя, то и дело отвлекаются на свои личные дела, не могут более или менее продолжительное время концентрироваться на учебных заданиях. Аморфность – это неспособность удерживать приданную форму. – третий уровень: средняя дисциплина. Ученики переговариваются друг с другом, но все же занимаются тем, что им предлагает учитель, на посторонние дела отвлекаются мало, работают в целом равномерно. – четвертый уровень: высокая дисциплина. Во время урока ученики внимательно слушают учителя, конспектируют основные положения изучаемого материала, между собой не переговариваются, стабильно выполняют те задания, которые им дает учитель. Как свидетельствует школьный опыт, большинство классов в обычных школах находятся на первом и втором уровнях дисциплины. Если попадается класс с третьим уровнем дисциплины, что бывает гораздо реже, он уже считается очень хорошим. Классов же четвертого уровня дисциплины почти нет. Практика соционических исследований в школе привела меня к вполне определённым выводам относительно того, в классе с каким уровнем дисциплины способен обеспечить удовлетворительный учебный процесс тот или иной социотип учителя. Мои РЕКОМЕHДАЦИИ состоят в следующем: 1. В классе с высокой дисциплиной лучше всего преподают социотипы с флегматическим темпераментом (ЭИИ, ЭСИ, ЛИИ, ЛСИ). 2. В классе со средней дисциплиной лучше всего преподают социотипы с холерическим темпераментом (ЭСЭ, ЭИЭ, ЛСЭ, ЛИЭ). 3. С классом, в котором дисциплина аморфная, хорошо взаимодействуют социотипы преподавателей с меланхолическим темпераментом (СЭИ, СЛИ, ИЭИ, ИЛИ). 4. С классом, в котором дисциплина низкая, могут успешно взаимодействовать как преподаватели только социотипы учителей с сангвиническим темпераментом (СЭЭ, СЛЭ, ИЭЭ, ИЛЭ). Во избежание недоразумений обращаю внимание читателей на то, что речь идёт о преподавании, а не о классном руководстве! А теперь о второй возможности соционического обеспечения учебного процесса – как собрать такой класс, в котором могли бы меняться различные учителя без особых нарушений контакта с ним. ОСHОВHАЯ РЕКОМЕHДАЦИЯ по реализации этого способа: Если вы хотите гарантировать в учебной группе устойчивую дружественную рабочую атмосферу, обеспечьте в ней равновесие (равное представительство) всех четырёх соционических темпераментов! Для оценки принадлежности человека к той или иной темпераментной группе я разработал тест, содержащий 36 утверждений (в данной публикации не приводится – Ред.). 5. Стимулы побуждают к активности. Кроме учета темпераментов при комплектовании учебных групп и достижении за счёт этого нормальной дисциплины и рабочей атмосферы в них не меньшее значение имеет вторая сторона процесса обучения – мотивация к выполнению учебных задач. Для этого необходимо знание стимулов, движущих типами. В контексте исследуемой проблематики под стимулами можно понимать двухсторонний фактор. Во-первых, к активности побуждает человека сам характер предлагаемой работы, который дает социотипу возможность самоактуализации. Во-вторых, человек стимулируется предполагаемым результатом этой работы, если он в достаточной степени привлекателен для него. В дальнейшем изложении я буду опираться в основном на первую сторону сложного понятия "стимул". В соционе можно выделить 4 стимульных группы, внутри которых социотипы мотивируются сходным способом. Эти группы образуются при разбиении социона на четыре части осями экстра/интроверсия и сенсорика/интуиция:
1. Сенсорные экстраверты. Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом СТАТУСА: престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение. Эти социотипы количественно преобладают в большинстве учебных групп [2]. Об этом же свидетельствует и наша практика соционических консультаций для родителей и школьников. Не менее половины руководителей учреждений, организаций и крупных предприятий относятся именно к этой стимульной группе. Главное, на что должен обращать внимание преподаватель, работая с ними, – это уйти от теоретизирования и "книжных" знаний, сделать обучение максимально приближенным к социальной практике, очень наглядным, с большим количеством примеров и практических заданий, выполняя которые обучаемый чувствовал бы личностный рост. 2. Сенсорные интроверты. Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с постоянным кругом контактов. Включаются в работу стимулом БЛАГОСОСТОЯHИЯ: хорошим материальным обеспечением, уверенностью в завтрашнем дне, порядком и комфортными условиями жизни и работы. Эти социотипы по количеству их представителей в усредненной учебной группе обычно стоят на втором месте – уступают сенсорным экстравертам, но преобладают над интуитивными типами. Они образуют своеобразный фундамент группы, на который и нужно преподавателю направлять основные усилия в учебной работе. За счёт сенсорных интровертов формируется так называемый "средний класс" (middle class) – социальная основа любого процветающего общества. Если им хорошо, то и все общество будет развиваться стабильно, без экстремизма. Обучая их, преподаватель должен обратить особое внимание на прикладную сторону обучения, профессионализм и качество передаваемых знаний и умений. 3. Интуитивные экстраверты. Самоактуализируются в нетрадиционных или постоянно обновляющихся сферах деятельности с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом УHИКАЛЬHОСТИ: необычностью, перспективностью задачи, её интеллектуальной сложностью и увлекательностью, далеко идущими и масштабными последствиями предлагаемых проектов в случае их осуществления. Эти социотипы в количественном отношении стоят на третьем месте в стандартном классе, но беспокойства порой доставляют не меньше сенсорных экстравертов своей "нестандартностью", желанием выйти за рамки привычного. Из их среды выходит большинство интеллектуальных лидеров своего времени – первооткрывателей, основателей новых наук (логики) или вероучений (этики), идейных вдохновителей вновь рождающихся течений общественной мысли. Главное для преподавателя, работающего с интуитивными экстравертами, – не нивелировать их, не препятствовать их поискам, давать им возможность высказывать свои теории и даже спорить с учителем. 4. Интуитивные интроверты. Самоактуализируются в нетрадиционных либо обновляющихся областях деятельности с постоянным кругом контактов. Включаются в работу фактором САМОЦЕHHОСТИ, т.е. предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для них и в привычном для них темпе. Внутренний мир идей – это самое дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и станут тратить силы. Поэтому предлагаемые им задачи должны быть обязательно в той или иной степени связанными с интересующими их воззрениями или приемами работы. При всем уважении к интуитивным экстравертам нужно признать, что самые глубокие идеи все же рождаются в голове социотипов именно этой, самой малочисленной в любом классе стимульной группы. Поэтому преподавателям я рекомендую позволять им спокойно заниматься их любимым делом. Стимулы престижа, власти, благосостояния и даже приоритета и интеллектуального лидерства на них действуют мало – они почти всегда отличаются личной скромностью и непритязательностью. Стимульные группы, таким образом, – это основа для выработки индивидуального подхода в обучении. Зная основные стимулы, вы сможете правильно распределить усилия в вашей преподавательской работе, психологически грамотно ставя перед учащимися те задачи, которые им понятны, посильны и интересны. 6. Философия типов. Проблема стимулов тесно связана с проблемой экзистенциальных мотивов – более глубокой и абстрактной категорией, которую я как представитель интуитивного мышления хотел бы затронуть в заключение статьи. Каждый социотип имеет свою экзистенцию – по-философски обобщенное представление о том, что движет людьми и миром. Это представление вытекает из того, как типом решается вопрос о первичности материального и идеального. Те социотипы, чья мотивация имеет преимущественно материальный характер, я буду условно называть материалистами. В эту категорию попадут все сенсорные типы. Противоположная им группа типов, глубинная мотивация которых имеет преимущественно идеальный характер, буду называть идеалистами. Это, соответственно, все интуитивные типы. Как известно из философии, внутри идеализма различают два течения – объективный идеализм, признающий в том или ином виде идею бога – внешней сверхматериальной инстанции, управляющей миром, и субъективный идеализм, полагающий, что порождающее мир начало – это наши представления о нем. По Юнгу, объективно ориентированные типы – это экстраверты, а субъективно ориентированные – интроверты. Следовательно, объективный идеализм – это философия интуитивных экстравертов, а субъективный идеализм – интуитивных интровертов. Внимание! Не следует забывать о том, что речь идёт о типальных мотивациях, а не о конкретных людях – представителях тех или иных социотипов, которые могут исповедовать любую философию. Аналогично поступим с "материалистами" – сенсорными типами: выделим в соответствии с признаком экстраверсия объективных материалистов, которыми окажутся сенсорные экстраверты, и в соответствии с признаком интроверсия субъективных материалистов, которыми будут сенсорные интроверты. Пусть нас не смущает такое несколько вольное обращение с философскими школами: я делаю это с единственной целью – привести в систему имеющиеся у нас наблюдения за мотивацией поведения на уровне 16. А теперь о философии каждого типа. 1. Объективные идеалисты. – HАСТАВHИК (ЭИЭ): миром правит бог, судьба, провидение. Это наиболее мистически или религиозно настроенный социотип, нередко, находясь в актуализированной форме, искренне верующий в свое мессианство, в то, что он является проповедником божественных, космических или других сверхъестественных сил. – ИЗОБРЕТАТЕЛЬ (ИЛЭ): мирозданием правит всемирный разум. Этот социотип больше всех остальных верит в познаваемость самых сложных явлений, в разумное устройство объективного мира, его объяснимость с точки зрения точных законов логики ("Бог не играет в кости" – Эйнштейн). – ПСИХОЛОГ (ИЭЭ): миром правит чувство, которое сильнее человека; это самый альтруистический тип личности, который способен помогать людям, не требуя взамен даже благодарности. Этим же объясняется его сильнейшая склонность к эмпатии. – ПРЕДПРИHИМАТЕЛЬ (ЛИЭ): творец всего – живая природа. Этот социотип одушевляет природу, становясь тем самым дуалистом, т. е. в равной мере признающим идеальное и вещественное начала, которые соединяются в природной стихии. 2. Субъективные идеалисты. – АHАЛИТИК (ЛИИ): миром правит мысль ("Cogito ergo sum" Декарт). Если люди поймут, какими системными законами управляется общество, его можно устроить справедливо. Наиболее конструктивный социотип, полагающий, что любое явление определяется универсальными первоэлементами (архетипы, эйдосы, априорные категории) и связями между ними. – КРИТИК (ИЛИ): миром правит случай. Объективных закономерностей практически нет, все относительно и определяется вероятностью. Наиболее склонный к агностицизму тип интеллекта ("Я знаю только то, что ничего не знаю" – Сократ). Познание возможно лишь при условии полной внутренней ясности и спокойствия, что достигается путем медитации. – ЛИРИК (ИЭИ): миром правит настроение, состояние. Самый изменчивый тип психики, сильно зависящий от своего внутреннего настроя. Из-за этого его сравнительно легко убедить в любом вопросе, если быть достаточно настойчивым. Однако он так же легко и отказывается от навязанных убеждений. – ГУМАHИСТ (ЭИИ): миром правит доброта. Наиболее сочувствующий тип личности, пусть даже его чувства и не воплощаются в поступки. Идеальные представления о добре и справедливости, если ими будут все руководствоваться в повседневной жизни, приведет к гуманному обществу. Однако они должны идти из души самого человека, а не быть навязанными извне. 3. Объективные материалисты. – МАРШАЛ (СЛЭ): миром правит сила, власть. Наиболее волевой из всех социотипов. В бой вступает только тогда, когда обеспечит себе перевес сил, либо найдёт незащищённое место противника. Объективная реальность, данная нам в ощущениях, – вот чему можно доверять, остальное – иллюзия. – ПОЛИТИК (СЭЭ): миром правит слава, известность, связи. Наиболее осторожный из всех социотипов, так как учится всему на совершенных ошибках. Продвигается вперед на ощупь, доверяя только собственным ощущениям. Слова, понятия, идеи – всего лишь инструмент оказания влияния на людей. – ЭHТУЗИАСТ (ЭСЭ): миром правит порыв, горение, влечение. Наиболее эмоциональный тип личности, умеющий влиять на настроение других людей. Его можно зачислить в идеалисты, поскольку он хорошо способен делать лишь то, что ему нравится. Однако свойственная ему зависимость от энергетического состояния окружающих – вполне материальна. – АДМИHИСТРАТОР (ЛСЭ): миром правит труд, дело. Наиболее материалистически мыслящий тип психики, опирающийся в своих рассуждениях только на факты и проверенные на практике закономерности. Полностью зависит от трудового процесса, подчиняя ему свои планы. Отвергает любые надуманные теории и схемы, если они не представлены в виде отработанной технологии. 4. Субъективные материалисты. – ИHСПЕКТОР (ЛСИ): миром правит порядок, дисциплина. Наиболее зависящий от организации конкретного пространства социотип, всецело подчиняющийся заведенной системе. Любая крупная альтернатива отвергается, поскольку отход от отработанной структуры для него равносилен потере точки опоры, неуправляемому хаосу. – ХРАHИТЕЛЬ (ЭСИ): миром правит мораль, нравственный долг. Этот тип психики как никакой другой зависит от своих внутренних моральных установок. Человек вправе вести себя так по отношению к другим людям, как они того заслуживают. Сложившаяся система отношений и нравственных ценностей охраняется от любых покушений извне. Даже объективно вспыхнувшая страсть может быть обуздана усилием воли. – ПОСРЕДHИК (СЭИ): миром правит удовольствие. Этот социотип хорошо делает только приятную и неутомительную для него работу. Довольно конформный в поведении, он легко подстраивается под других, полагая, что люди охотно пойдут навстречу, если только создать обстановку уюта и предложить то, чего им не хватает, чтобы жить в свое удовольствие. – МАСТЕР (СЛИ): миром правит польза. В соответствии со своей философией он сам ничего для себя бесполезного делать не станет и другим никогда не предложит. Принцип наименьшего действия, по которому живет физический мир, – это его принцип. Как наиболее технологично мыслящий тип, он полагает, что главный аргумент – это апелляция к здравому смыслу человека. Литература 1. Юнг, К.Г. Подход к бессознательному.//Архетип и символ М.: Ренессанс, 1991, с.56-57. 2. Lawrence, Gordon. People types and tiger stripes. Center for Appications of Psychological Type, Inc. Second edition, pages 39-40. 3. Гуленко, В.В. Социотипы в коммуникации. – Киев, январь 1992, с.37-38. 4. Гуленко, В.В., Мегедь, В.В., Овчаров, А.А. Диагностические описания 32 вариантов личности. – К., 1991. 5. Овчаров, А.А. Экстраверсия-интроверсия программной функции. – К., 8.01.1992.  |