Ответ на статью «Мифы признаков Рейнина»
Автор — Олег Хрулёв
Достаточно давно вышла статья мифы признаков Рейнина.
Я не стал помещать ее на наш сайт, так как на мой взгляд статья достаточно низкого качества. Основная ее польза в том, что она хорошо показывает заблуждения людей далёких от математики. В данном случае именно она создаёт мифы о признаках Рейнина, а вовсе не наоборот.
Миф 1. Существует лишь 15 биполярных признаков
Да, действительно некоторые заблуждаются, но у самого Рейнина и во всех статьях о математических моделях, которые представлены на нашем сайте такой ошибки нет и не было.
Миф 2. Признаки Рейнина построены на основе базисных признаков Юнга
Признаки Рейнина построены на основе основных дихотомий, которые предложила Аушра. А та в свою очередь опиралась на исследования Юнга добавила иррациональность/рациональность. Так что единственное с чем тут можно согласиться, что основные дихотомии более корректно называть «признаками Аушры», а не «признаками Юнга». Но в соционике уже прижилось менее корректное название «признаки Юнга».
Существенность этого отличия можно продемонстрировать на таком примере. Допустим, что у нас есть некоторый маршрут: доехать до точки А, повернуть на восток, проехать 80 километров, затем повернуть на юг, проехать ещё 15 километорв, затем повернуть на запад и проехать ещё 5 км. Если подойти к этому описанию чисто формально, то действительно, можно сказать, что существует 3 признака, по которым этот маршрут разбит. Однако, совершенно понятно, что если переставить повороты, то приедем мы в совершенно другую точку.
Cовершенно неверная аналогия, как и множество других. Далее я буду писать только ответ на саму формулировку «мифа», не останавливаясь на иножестве логических ошибок в статье.
Миф 3. Уникальные свойства признаков Рейнина.
Признаки Рейнина обладают такими уникальными свойствами:
- они включают в себя основные признаки
- они образуют абелеву группу, а значит, математические модели, построенные на них обладают высокой степенью симметрии и замкнутости
Примечание: О группе в математическом понятии. Множество объектов, для которого определена операция умножения, удовлетворяющая следующим условиям:
1. Любое произведение двух элементов также принадлежит этому же множеству.
2. Операция умножения удовлетворяет ассоциативному закону.
3. Существует единичный элемент, который при умножении на любой элемент дает тот же самый элемент.
4. Для каждого элемента существует обратный ему элемент, при перемножении которых получается единичный элемент
То есть признаки Рейнина обладают уникальными математическими свойствами.
Миф 4. Признаки Рейнина, в отличие от прочих биполярных признаков, являются выведенными из базисных
Естественно, данное утверждение неверно и, конечно же, на самом деле, любой из 6 390 признаков является выведенным из 4-х базовых.
Ответ на это утверждение уже содержится в ответе на третий псевдомиф. Признаки Рейнина образуют абелеву группу, в которую включены основные признаки. Второй такой абелевой группы в четырёхмерном пространстве, которая включает в себя основные дихотомии нет.
Миф 5. Ортогональность базиса обуславливает особые свойства базисных признаков.
Логика этого мифа весьма проста. Из признаков Рейнина, включая базисные признаки, могут быть составлены т.н. ортогональные базисы, в то время как из прочих 6 375 признаков » нет. Значит, и вероятность того, что каждый из признаков Рейнина совпадает с некоторой неизвестной реально наблюдаемой дихотомией выше.
В данном случае идёт переход с математического описания на психологическое наполнение. Рейнин писал исключительно о математической модели. Можно строить другие модели, но они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.
Миф 6. Алгоритм Рейнина позволяет получить все ортогональные базисы
Их тех, которые входят в одну абелеву группу с базовыми. Поворотом можно получить другие абелевы группы, но при этом в них не будет одновременно логики/этики, сенсорики/интуиции, рациональности/иррациональности и экстраверсии/интроверсии, то есть именно тех основных дихотомий, которые уже достаточно долго исследовались и для которых существует более-менее адекватное психологическое наполнение. В этом собственно суть признаков Рейнина в отличии от других разбиений ТИМов на равные группы по 8 типов. А значит практическая польза от изучения других групп по сравнению с полученной Рейнином довольно сомнительна.
Миф 7. Наполняемость признаков Рейнина
Математическая модель не имеет отношения к психологическому наполнению признаков. Это отдельная подзадача, которую можно решать первой и независимо от поиска психологического наполнения.
Выводы:
Таким образом в статье лишь первый миф заслуживает внимания, так как он распространен среди начинающих социоников.
Второй миф связан с тем, что основные признаки Рейнин по традиции приписал Юнгу, а не Аушре, то есть дело лишь в неточной терминологии.
Далее в статье идёт много неверных аналогий и непониманиe сути математической модели, в частности теории абелевых групп, а также ухода в сторону от обсуждаемого вопроса, например, критика не математической модели, а психологического наполнения, о которой Рейнин вообще не писал.
